El Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechaza la denuncia de un sindicato de Ginebra contra la prohibición de reuniones por parte del Covid. El demandante debería haber acudido primero a la justicia suiza.
En Suiza, en la primavera de 2020 se prohibieron estrictamente las reuniones.
En marzo de 2020, Suiza estaba completamente bajo el hechizo del coronavirus. El 16 de marzo, el Consejo Federal declaró una situación extraordinaria y ordenó amplias restricciones de la libertad para proteger a la población. Entre otras cosas, promulgó una prohibición total de las reuniones, que estaba sujeta a sanciones estrictas: quien celebrara una reunión en contra de las disposiciones del Decreto Covid del Consejo Federal debía recibir una pena de prisión de hasta tres años o una multa. El reglamento se aplicó desde mediados de marzo hasta finales de mayo de 2020 y luego se relajó. La estricta prohibición de reuniones incluso pacíficas fue criticada no sólo por los rebeldes del Corona, sino también por un sindicato de Ginebra que quería celebrar una manifestación el 1 de mayo.
El sindicato decidió no solicitar permiso a las autoridades de Ginebra. Más bien, recurrió directamente al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en Estrasburgo y demandó a Suiza por violar la libertad de reunión y asociación.
Ella salió victoriosa en el primer encuentro. El TEDH votó 4 a 3 a favor de la unión y criticó a Suiza por decir que la prohibición de manifestaciones durante una semana había ido demasiado lejos en esta forma absoluta. Esto es tanto más cierto cuanto que a los empleados se les permitía permanecer juntos en el trabajo en ese momento, siempre que se respetaran las medidas de higiene. Suiza, o más exactamente la Oficina Federal de Justicia, no estuvo de acuerdo con la sentencia y llevó el caso a la Gran Sala de Estrasburgo, con éxito, como parece ahora.
La Gran Sala rechaza la demanda del sindicato por una clara votación de 12 a 5. El tribunal lo anunció el lunes. La razón principal es que el asunto debería haber sido evaluado primero por el poder judicial suizo. Pero no fue así: el sindicato ni siquiera había pedido permiso formal para realizar el evento. Más bien, fue deliberadamente directamente a Estrasburgo. La Gran Sala afirma ahora que este comportamiento no justifica ver al club como una víctima.
Lo más importante para Suiza es que el Tribunal de Estrasburgo se abstenga de criticar el control judicial suizo en tiempos de crisis como insuficiente. El sindicato no pudo impugnar de manera abstracta ante un tribunal la Ordenanza Covid del Consejo Federal, que estaba asociada a restricciones de muy amplio alcance de los derechos fundamentales, lo que, en el mejor de los casos, podría considerarse como una laguna en la protección jurídica. Sin embargo, podría haber impugnado el permiso denegado para manifestarse. De esta manera, un tribunal suizo habría podido examinar preliminarmente la constitucionalidad del Decreto Covid como tal. El TEDH parece considerar que esto es suficiente.
El Tribunal también concluyó que todos los estados del Consejo de Europa habían restringido la libertad de reunión en lugares públicos, particularmente al comienzo del período Covid. Por lo tanto, Suiza no era algo fuera de lo común. En general, el tribunal de Estrasburgo se muestra comedido a la hora de evaluar las medidas nacionales contra el Covid. Declaró inadmisibles o rechazó varias quejas sobre la exigencia de mascarilla, el certificado de vacunación, la exigencia de vacunación o la imposición de confinamientos.
El Tribunal Federal también ha rechazado casi siempre las quejas presentadas contra las medidas de Covid y siempre ha evaluado la cuestión de la proporcionalidad con extrema generosidad. Si una medida no parecía completamente inadecuada para prevenir la propagación del virus, eso era suficiente para los jueces federales.