Elon Musk está en el centro de otra batalla legal por el dinero supuestamente adeudado por X, la compañía antes conocida como Twitter. Una agencia de noticias internacional francesa, Agence France-Presse (AFP), anunció ayer que ha emprendido acciones legales en el Tribunal Judicial de París para obligar a X a proporcionar los datos necesarios para evaluar la compensación adeudada por los usuarios de X que comparten contenido de noticias de AFP en la plataforma. .
La única respuesta reportada de Musk hasta ahora viene en un correo anteriormente conocido como un tweet.
«Esto es extraño», escribió Musk. «¿¡Quieren que les paguemos a *ellos* por el tráfico a su sitio donde obtienen ingresos por publicidad y no lo hacemos!?»
Musk aparentemente no está al tanto de una directiva de la Unión Europea de 2019 que otorga los llamados «derechos de vecindad» de las agencias de noticias. Estos derechos se diseñaron para reducir la «brecha de valor» entre los editores y las plataformas en línea que se benefician de la promoción del contenido de los editores.
AFP presentó el caso de derechos de autor luego de preocuparse por «la clara negativa» de X a «entrar en discusiones sobre la implementación de derechos conexos para la prensa», dice el comunicado de prensa de AFP. Durante las discusiones, AFP dijo que se esperaba que X compartiera datos que ayudarían a la agencia de noticias a calcular cuánto dinero debía X por beneficiarse del contenido de noticias de AFP.
Ahora AFP está buscando una «medida cautelar urgente» que ordene a X que «brinde todos los elementos necesarios para evaluar la remuneración adeudada a AFP en virtud de la legislación de derechos conexos».
X y AFP no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de Ars.
Plataformas que no están dispuestas a pagar por noticias
X no es la única plataforma a la que AFP dijo que apuntará a una compensación.
«La Agencia continuará empleando los medios legales apropiados con cada plataforma relevante para garantizar la distribución justa del valor generado por el intercambio de contenido de noticias», dice el comunicado de prensa de AFP.
Las organizaciones de noticias como AFP presionaron por la legislación de derechos conexos, ya que la mayor parte de los ingresos por publicidad en línea se desplazó de los editores de noticias a las gigantescas plataformas de redes sociales. La preocupación sigue siendo que si las plataformas no comparten los ingresos publicitarios, las organizaciones de noticias de calidad se verán obligadas a cerrar.
Otras plataformas en línea se han resistido a negociar con las organizaciones de noticias de la UE desde que se aprobó la legislación de derechos conexos. Las batallas de derechos de autor se libraron entre las grandes empresas tecnológicas y los editores de noticias de la UE durante años, informó Euronews. El año pasado, Google finalmente cedió y firmó un acuerdo con Alliance for the General Information Press (APIG), que representa a cientos de grupos de noticias franceses, informó Euronews. Ese trato sucedió después de que APIG también llegara a un acuerdo con Facebook.
Sin embargo, a medida que más países aprueban regulaciones que obligan a las plataformas en línea a pagar a los proveedores de noticias, las plataformas no se han vuelto menos resistentes a firmar tales acuerdos. Actualmente, Meta está bloqueando las noticias en Facebook e Instagram en Canadá, informó The New York Times, en protesta por una nueva ley que exige que las empresas de tecnología paguen a los medios de comunicación.
En los EE. UU., una ley similar conocida como la Ley de Preservación y Competencia del Periodismo está avanzando en el Congreso y está diseñada para «brindar un puerto seguro temporal para que los editores de contenido en línea negocien colectivamente con las plataformas en línea dominantes los términos en los que se puede distribuir el contenido». .»
California, donde se encuentran muchas empresas de Big Tech, ha presentado su propia versión de la ley, la Ley de Preservación del Periodismo de California (CJPA), y las empresas de tecnología no son las únicas que se oponen a esa legislación.
El experto en derecho de Internet Eric Goldman publicó un blog en junio explicando por qué se opone a la ley de California. Entre lo que él ve como fallas importantes en las políticas, como la supuesta violación de la Primera Enmienda y el incentivo potencial de las plataformas para eliminar contenido de noticias (como está sucediendo en Canadá), Goldman sugirió que «los principios detrás de CJPA se han probado en otros países, sin aparente éxito en cualquier lugar».
Ars no pudo comunicarse de inmediato con APIG para determinar si los editores de Francia se han beneficiado de los acuerdos con Google y Facebook. Goldman no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Ars. [Update: Goldman told Ars that «it seems ironic for AFP to prioritize Twitter as a test case given that Twitter isn’t profitable itself and is struggling to retain users and advertisers. As the expression goes, you can’t get blood from a turnip. Worse, because ‘neighboring rights’ mis-assess the value of links (treating links as an economic benefit to the linker, rather than the recipient of the extra attention and traffic), a service like Twitter has every incentive to eliminate or reduce the links rather than pay for them.»]
Al igual que APIG, AFP se ha posicionado como un defensor de los derechos de las agencias de noticias de Francia y dice que la acción de derechos de autor de esta semana tomada contra X está «en línea» con su «compromiso continuo» para garantizar que las plataformas cumplan con las leyes de la UE y Francia.
«Como uno de los principales defensores de la adopción de derechos conexos para la prensa, AFP se mantiene firme en su compromiso con la causa, incluso cuatro años después de la aprobación de la ley», dijo AFP.