Los grupos focales son grupos demográficamente diversos que se reúnen para probar un producto o brindar comentarios generales. En el papel, parece una gran idea obtener una variedad de perspectivas diferentes en una sala para brindar aportes, pero en la ejecución, los grupos focales tienen muchos problemas. Desde una perspectiva sociológica, los participantes tienden a querer apaciguar al moderador, lo que puede generar datos inexactos. Además, si el grupo se lleva a cabo en persona, las personas pueden cambiar sus opiniones o sentimientos en función del grupo en general, experimentando una versión a pequeña escala del fenómeno del pensamiento grupal.
Si bien los grupos focales intentan ser lo más diversos posible, factores como «personas que están dispuestas a presentarse en una sala de conferencias para ganar $ 50 y obtener un almuerzo gratis» no se tienen en cuenta al evaluar los datos. ¿Es esto realmente una instantánea del público en general, o simplemente quién estaba disponible? Sin embargo, cuando se trata de cine y televisión, las cuestiones son aún más complicadas.
Los estudios siempre están persiguiendo proyectos que puedan apaciguar a los cuatro cuadrantes principales de una audiencia; tanto masculino como femenino (aunque el género no es binario, pero lo que sea) y mayores y menores de 35 años. Francamente, los proyectos suelen ser más emocionantes cuando no intentan atraer a la mayor cantidad de personas posible porque, de lo contrario, el resultado es tradicionalmente una historia saneada orientada hacia las sensibilidades del poder dominante en la cultura estadounidense: cisgénero, heterosexual, blanco, Cristianos, clase media, hombres.
Aquí está la cosa; la mayoría de las películas y programas no atraen a audiencias de cuatro cuadrantes, ¡y eso no tiene nada de malo! Lo que está mal es que los estudios utilicen datos de grupos focales sesgados para justificar la cancelación de proyectos que resultan estar centrados en comunidades marginadas.