No puedes confiar en las afirmaciones de privacidad de los desarrolladores de aplicaciones en Google Play


es basicamente imposible para realizar un seguimiento de lo que están haciendo todas sus aplicaciones móviles y qué datos comparten con quién y cuándo. Entonces, en los últimos años, Apple y Google agregaron mecanismos a sus tiendas de aplicaciones destinados a actuar como una especie de etiqueta nutricional de privacidad, brindando a los usuarios una idea de cómo se comportan las aplicaciones y qué información pueden compartir. Sin embargo, estas herramientas de transparencia se completan con información autoinformada de los propios desarrolladores de aplicaciones. Y un nuevo estudio centrado en la información de seguridad de datos en Google Play indica que los detalles que brindan los desarrolladores a menudo son inexactos.

Los investigadores del grupo de software sin fines de lucro Mozilla analizaron la información de seguridad de datos de las 40 aplicaciones más descargadas de Google Play y calificaron estas divulgaciones de privacidad como «pobres», «necesita mejorar» o «OK». Las evaluaciones se basaron en el grado en que la información de seguridad de datos coincidía o no con la información de la política de privacidad de cada aplicación. Dieciséis de las 40 aplicaciones, incluidas Facebook y Minecraft, recibieron la calificación más baja por sus divulgaciones de seguridad de datos. Quince aplicaciones recibieron la calificación media. Estos incluían las aplicaciones Instagram y WhatsApp, propiedad de Meta, pero también YouTube, Google Maps y Gmail, propiedad de Google. Seis de las aplicaciones obtuvieron la calificación más alta, incluidas Google Play Games y Candy Crush saga.

“Cuando llegas a la página de la aplicación de Twitter o a la página de la aplicación de TikTok y haces clic en Seguridad de datos, lo primero que ves es que estas empresas declaran que no comparten datos con terceros. Eso es ridículo: inmediatamente sabes que algo anda mal”, dice Jen Caltrider, líder del proyecto de Mozilla. “Como investigador de privacidad, me di cuenta de que esta información no ayudaría a las personas a tomar decisiones informadas. Es más, una persona normal que lo leyera seguramente se iría con una falsa sensación de seguridad”.

Google exige que todos los desarrolladores de aplicaciones que envían a Google Play completen el formulario de seguridad de datos. La razón es que los desarrolladores son los que tienen la información sobre cómo su producto maneja los datos e interactúa con otras partes, no la tienda de aplicaciones que facilita la distribución.

“Si descubrimos que un desarrollador ha proporcionado información inexacta en su formulario de seguridad de datos y viola la política, le pediremos que corrija el problema para cumplir. Las aplicaciones que no cumplen están sujetas a acciones de cumplimiento”, dijo Google a los investigadores de Mozilla. La empresa no abordó las preguntas de WIRED sobre la naturaleza de estas acciones de ejecución o con qué frecuencia se han tomado.

Sin embargo, Google refuta la metodología de los investigadores. “Este informe combina las políticas de privacidad de toda la empresa que están destinadas a cubrir una variedad de productos y servicios con etiquetas de seguridad de datos individuales, que informan a los usuarios sobre los datos que recopila una aplicación específica”, dice la empresa en un comunicado. “Las calificaciones arbitrarias que la Fundación Mozilla asignó a las aplicaciones no son una medida útil de la seguridad o precisión de las etiquetas dada la metodología defectuosa y la falta de información de respaldo”.

En otras palabras, Google dice que los investigadores de Mozilla malinterpretaron el alcance de las políticas de privacidad que estaban analizando o incluso consultaron las políticas equivocadas por completo. Pero los investigadores dicen que las políticas de privacidad que usaron en su análisis son las políticas exactas a las que cada desarrollador de aplicaciones vincula en Google Play, lo que indica que se aplican a las aplicaciones en cuestión.



Source link-46