SPD y Greens quieren continuar implementando la ley de calefacción planificada según lo planeado. Pero el FDP detecta una oportunidad para retrasar el impopular reemplazo del sistema de calefacción.
Frentes endurecidos: después de que Robert Habeck (derecha) está en problemas debido al caso Graichen, el FDP bajo Christian Lindner (izquierda) ve una oportunidad para retrasar la ley de calefacción.
«Los desafíos a los que nos enfrentamos son demasiado grandes para seguir eclipsados por debates sobre mí y mi familia», dijo el secretario de Estado de Robert Habeck, Patrick Graichen. poco después de su liberación el miércoles por la tarde en Twitter con. De esta forma, Graichen quería romper la conexión entre su mala conducta personal y la ley de energía del edificio que había ideado.
Sucedió de manera diferente: no solo la oposición, sino también el FDP cogobernante ve el asunto Graichen como una oportunidad para torpedear el intercambio de calor no querido.
La ley, que aún no ha sido aprobada por el Bundestag, estipula que a partir del 1 de enero de 2024, todos los sistemas de calefacción recién instalados en Alemania deben operar con al menos un 65 por ciento de energía renovable. En muchos casos esto solo es posible con una bomba de calor. Los sistemas de calefacción de petróleo y gas existentes pueden continuar funcionando, pero solo hasta finales de 2044. Luego, la quema de combustibles fósiles en las calderas alemanas finalmente debería llegar a su fin.
El FDP intuye una oportunidad
El FDP nunca estuvo particularmente contento con la ley planeada por la casa de Robert Habeck y el Ministerio de Construcción liderado por el SPD. Rechinando los dientes, el ministro de Finanzas, Christian Lindner, apoyó la decisión del gabinete a mediados de abril, solo para tuitear de inmediato sobre los «cambios necesarios» a la ley en el Parlamento. la creencia se ve diferente.
Dado que Habeck ahora está enfermo después del asunto Graichen, los liberales sienten una nueva oportunidad para al menos retrasar la ley no querida. El Ministro de Economía quiere que el Bundestag apruebe la ley antes del receso parlamentario de verano, que comienza el 7 de julio.
«En vista del vacío de poder en la alta dirección del ministerio, el ministro Habeck debería proponer un calendario nuevo y realista para una versión de la ley de calefacción basada en el acuerdo de coalición», dijo el miércoles el portavoz de política energética del FDP, Michael Kruse, poco después El despido de Graichen.
Al día siguiente, el secretario general de su partido hizo lo mismo. «Creo que está fuera de discusión decir adiós antes de las vacaciones de verano», dijo Bijan Djir-Sarai a «Bild» el jueves. No es determinante cuando se aprueba la ley, sino que se convierta en una buena ley que no agobie a nadie y habilite muchas tecnologías.
“La facción FDP todavía tiene alrededor de 100 preguntas para Robert Habeck. Mientras no se respondan, las deliberaciones sobre la ley ni siquiera pueden comenzar», dice Djir-Sarai.
El SPD y los Verdes quieren ceñirse al calendario
Los socialdemócratas y los verdes, por otro lado, no ven ninguna razón para posponer la ley debido a la personalidad de Graichen. En el «Heute Journal» de ZDF, el secretario general del SPD, Kevin Kühnert, rechazó el avance del FDP. «Ambas cuestiones no tienen nada que ver entre sí», dijo Kühnert. Para lograr la neutralidad climática en Alemania, hay que acercarse al tipo de calefacción. Nada ha cambiado en esta necesidad.
La líder del grupo parlamentario de los Verdes en el Bundestag, Katharina Dröge, hizo una declaración similar el miércoles por la noche. «Con respecto a la Ley de Energía para la Construcción, no veo conexiones», dijo Dröge. «Si el FDP ahora anuncia que quiere posponer algo, lo hace porque quiere posponer algo y no porque haya una conexión con la decisión de personal en el Ministerio de Asuntos Económicos».
Se suponía que la Ley de Energía para la Construcción entraría en vigor el 1 de enero de 2024. Por lo tanto, el Bundestag no tiene mucho tiempo para decidir sobre los cambios de gran alcance y las preguntas abiertas sobre subsidios o períodos de transición. En vista de las posiciones endurecidas, es poco probable que los debates en la coalición gobernante sean armoniosos.