Si bien la Organización Mundial de la Salud dice que continúa instando a China a compartir datos y cooperar con las investigaciones sobre los orígenes del SARS-CoV-2, la agencia de salud de las Naciones Unidas está criticando a otro país por falta de transparencia: Estados Unidos.
Funcionarios de la OMS dijeron el viernes que Estados Unidos no ha compartido informes o datos de agencias federales que hayan evaluado cómo comenzó la pandemia de COVID-19. Eso incluye el último informe del Departamento de Energía, que determinó con «baja confianza» que la pandemia probablemente comenzó debido a un accidente de laboratorio.
«En este momento, no tenemos acceso a esos informes o a los datos que subyacen a cómo se generaron esos informes», dijo Maria Van Kerkhove, líder técnica de la OMS sobre COVID-19, en una conferencia de prensa el viernes. “Nuevamente, reiteramos que cualquier agencia que tenga información sobre esto, sigue siendo vital que esa información se comparta para que el debate científico, que esta discusión, pueda avanzar. Sin eso, no podemos avanzar en nuestra comprensión. »
La conclusión de «baja confianza» del DOE ha renovado un acalorado debate partidista en los EE. UU. sobre los orígenes de la pandemia, con los legisladores republicanos aprovechando la oportunidad para iniciar nuevas investigaciones en el Congreso y criticar la OMS y China.
Esta semana, los senadores republicanos Marsha Blackburn (Tenn.) y Ron Johnson (Wisconsin) utilizaron el informe inédito del DOE como justificación para imponer nuevas reglas de transparencia a la OMS. «Las noticias recientes sobre la teoría de la fuga en el laboratorio solo subrayan hasta qué punto la China comunista influye en la Organización Mundial de la Salud». Blackburn escribió en Twitter el miércoles.
Mientras tanto, el senador Roger Marshall (R-Kan.), quien se ha pronunciado a favor de la hipótesis de la «fuga de laboratorio», le dijo a The Washington Post que la evaluación «nos da impulso para exponer los verdaderos orígenes de COVID… Yo mismo como médico, un estudiante de bioquímica, creo que simplemente no hay forma de que este virus pueda haber venido de la naturaleza. Es demasiado perfecto «.
ciencia inestable
La comunidad de inteligencia de EE. UU. acordó unánimemente que el SARS-CoV-2 no se desarrolló como un arma biológica, y la mayoría de las agencias también concluyeron que es probable que el virus no haya sido modificado genéticamente, lo que contradice la sugerencia de Marshall. Los expertos en virología y genética también están de acuerdo en gran medida en que el SARS-CoV-2 no fue modificado genéticamente.
La evaluación de «baja confianza» del DOE tampoco le da a las investigaciones el «impulso» que parecen sugerir algunos legisladores. Los estándares de la comunidad de inteligencia de EE. UU. para la confianza en las evaluaciones, establecidos en la Estimación de inteligencia nacional de 2007 (NIE 2007) Irán: Intenciones y capacidades nucleares, explicaron que una evaluación de «baja confianza»:
generalmente significa que la credibilidad y/o plausibilidad de la información es cuestionable, o que la información está demasiado fragmentada o mal corroborada para hacer inferencias analíticas sólidas, o que tenemos preocupaciones o problemas significativos con las fuentes.
Incluso si tal evaluación tuviera más peso, la inclinación del DOE hacia la hipótesis de la fuga en el laboratorio sigue siendo una opinión minoritaria dentro de la comunidad de inteligencia de EE. UU. De nueve entidades de la comunidad de inteligencia que han revisado los datos de origen del SARS-CoV-2, solo dos, el DOE y el FBI, se han inclinado hacia una fuga de laboratorio. Cinco están a favor de la hipótesis de un evento de «desbordamiento» natural de los animales salvajes (cuatro agencias y el Consejo Nacional de Inteligencia), mientras que las dos entidades restantes dicen que no hay suficientes datos para influir en las opiniones hacia ninguna de las hipótesis.
Mientras tanto, los virólogos y los expertos en enfermedades infecciosas continúan señalando que los datos limitados disponibles hasta ahora respaldan la hipótesis del desbordamiento, aunque no de manera concluyente. Dos estudios publicados uno al lado del otro el verano pasado en la revista Science sugirieron que dos linajes de SARS-CoV-2 saltaron a los humanos en dos ocasiones distintas al comienzo de la pandemia en Wuhan y que la mayoría de los casos se centraron en un área de un mercado de Wuhan con altas concentraciones de muestras ambientales positivas para SARS-CoV-2 y animales salvajes, muchos de los cuales pueden estar infectados con SARS-CoV-2.
Pero, sin saber qué datos utilizaron el DOE y el FBI para sus inclinaciones de baja confianza hacia un origen basado en laboratorio, los investigadores y los funcionarios de la OMS no están seguros de cómo encajan las evaluaciones con la información científica disponible públicamente recopilada hasta ahora.