Los clubes tienen que pagar ellos mismos algunos de los costos de seguridad de los partidos de fútbol. La SVP exige que este principio también se aplique a las manifestaciones ilegales.
Costos de varios cientos de miles de francos: acción policial en una manifestación del Primero de Mayo en Langstrasse.
«Que la noche brille intensamente»: detrás de una pancarta con esta inofensiva línea de texto de una canción de Rihanna, cientos de manifestantes violentos marcharon por la calle Langstrasse de Zúrich el sábado por la noche. Al final, hubo lesiones, daños a la propiedad y, una vez más, la pregunta de por qué los contribuyentes tienen que pagar los costos de las manifestaciones no autorizadas. De hecho, los pedidos para que se transfieran los costos de demostración son cada vez más fuertes en varias ciudades suizas.
La «iniciativa anti-caótica» del SVP de la juventud de Zúrich exige que todos los costos de las operaciones policiales, los daños a la propiedad y otros daños se transfieran a los organizadores y participantes. El consejo de gobierno de Zúrich lo rechaza, pero presenta una contrapropuesta. En Basilea, donde el número de disturbios violentos ha aumentado notablemente desde que la policía ha tomado una postura más dura, el SVP también está pisando el acelerador. Aquí, también, el partido exige una repercusión de las costas. Además, las demostraciones solo deberían aprobarse en el futuro si no causan una interrupción excesiva del tráfico de tranvías en el centro de la ciudad.
Importantes regulaciones ya existen hoy
De hecho, la presión sobre las billeteras de los organizadores parece prometedora a primera vista. Tanto los daños materiales como los costes de las operaciones policiales en manifestaciones no autorizadas ascienden regularmente a varios cientos de miles de francos. La idea de pasar los costos a quienes los causan también es bastante popular incluso entre los votantes de izquierda. como reveló una encuesta de «Tages-Anzeiger» a principios de año. Y por último, los clubes de fútbol también tienen que pagar parte de los costes de seguridad que se generan a raíz de los juegos de riesgo. Los clubes se han comprometido a ello en contratos con los municipios y cantones.
Pero contrariamente a lo que sugieren las iniciativas de SVP, la transferencia de costos no se debe principalmente a la falta de legislación. Hoy en día ya existen regulaciones importantes. Por ejemplo, el artículo 41 del Código de Obligaciones de Suiza ha estipulado que quienes causen daños a la propiedad deben pagar los daños a la propiedad durante más de cien años. Pero para que los participantes de la demostración sean responsables de los daños, se debe probar un acto ilegal, por ejemplo, una piedra arrojada al cristal de una ventana. La participación en una demostración aprobada por sí sola no es suficiente para la responsabilidad.
Sin embargo, la situación en una demostración no autorizada suele ser tan confusa que es difícil probar quién es realmente responsable del daño individual. Los perpetradores a menudo están enmascarados y, por lo tanto, no son identificables ni demandables. Y si esto tiene éxito, el riesgo de litigio recae en la parte perjudicada, es decir, el propietario de la tienda con el cristal destruido. Si no se puede aportar la prueba necesaria, el comerciante corre con las costas del proceso. La iniciativa SVP deja en la oscuridad cómo pretende solucionar este problema.
Gran riesgo de litigio para las partes perjudicadas
Repercutir los costes policiales tampoco es un tabú desde el punto de vista legal: la ley de policía del Cantón de Zúrich ya establece que se puede pedir a los responsables de una operación policial que reembolsen los costes bajo ciertas condiciones. Varios otros cantones tienen disposiciones similares. El habitual viaje en coche patrulla al perturbador nocturno del orden público es parte del servicio público financiado con impuestos, pero organizar una manifestación ilegal con gente violenta podría costar algo. Sin embargo, las disposiciones rara vez se aplican.
Un caso actual apunta a las razones de esto: durante la pandemia, la ciudad de Berna, bajo su director de policía Reto Nause, presentó una solicitud para que los costos policiales se traspasaran a los participantes en las demostraciones, y de hecho se aprobó. Seis manifestantes que protestaron sin permiso contra las medidas del coronavirus en otoño de 2021 fueron condenados a compartir los gastos policiales a principios de año. Fue un precedente. Debido a que los afectados no procedieron con los decretos, éstos entraron en vigor legalmente en marzo.
Pero todo esto difícilmente ha resultado en un alivio para los contribuyentes; al contrario: la conclusión es que todo el proceso puede haber sido incluso más costoso que los ingresos. Hasta ahora, se podrían facturar seis cantidades de entre 200 y 1000 francos, como le dijo la ciudad de Berna a la NZZ. En otros ocho casos, que aún no son definitivos, se trata de sumas de entre 200 y 300 francos. En total, poco más de 5.000 francos fluyen de regreso, y esto con costos policiales que se estimaron en alrededor de 200.000 francos.
Se protege la libertad de reunión
Incluso con leyes policiales efectivas, las autoridades no deben simplemente ignorar los principios del estado de derecho y cargar a unos pocos participantes con costos desproporcionadamente altos. En varias decisiones, el Supremo Tribunal Federal ha mostrado dónde están los límites. Por ejemplo, las leyes no deben dar lugar a que los costes de una manifestación no autorizada deban ser sufragados en última instancia por quienes son detenidos por la policía. Y los organizadores de una demostración aprobada no deben ser considerados responsables por el comportamiento de los manifestantes que no cumplan con los requisitos. Los organizadores de demostraciones no autorizadas a menudo son anónimos de todos modos y permanecen en la oscuridad.
En el cantón de Zúrich, sin embargo, la policía estará obligada en el futuro a exigir el reembolso de los gastos a los responsables de una operación policial extraordinaria si actuaron intencionadamente. Esto es lo que prevé la contrapropuesta a la iniciativa anti-caótica del SVP. Sin embargo, es cuestionable en qué medida aumentará realmente el alcance en comparación con el actual: el Tribunal Supremo Federal establece límites claros aquí debido a la libertad de reunión y la libertad de expresión. Por ejemplo, las autoridades deben asegurarse de que las manifestaciones no se paralicen por adelantado simplemente por temor a consecuencias financieras incalculables.
Por esta razón, el cantón de Berna, por ejemplo, ha establecido límites máximos en la ley. El Tribunal Supremo Federal también establece límites: la cantidad máxima de CHF 30.000 estipulada en la ley de Berna solo puede considerarse en casos excepcionales, por ejemplo, si hay disturbios violentos masivos en una gran manifestación organizada por varios organizadores. Incluso en tal caso, no se podría pedir simplemente a los organizadores que paguen, sino solo si han incumplido las condiciones del permiso de forma intencionada o por negligencia grave.
Posiblemente imponer una multa sea la forma más fácil. La participación en una demostración no autorizada puede ser sancionada de acuerdo con la ordenanza policial de la ciudad de Zúrich. Si agrega los costos procesales, varios cientos de francos pueden sumar rápidamente. Sin embargo, no está claro por cuánto tiempo: la semana pasada, una mayoría de izquierda en el concejo municipal decidió sin más preámbulos eliminar la disposición sobre multas de la ley.