Los cínicos los han etiquetado como «Las Cumbres del Juicio Final». Sin embargo, para los creyentes, su misión es revitalizar los Oscar en un momento en que las entregas de premios en general están en retroceso masivo.
“El espectáculo debe representar un emocionante campo de batalla donde las fuerzas de nuestra cultura chocan”, sugiere un nuevo libro titulado Oscar Wars: oro, sudor y lágrimas.
Si bien las “colisiones” recientes han sido estudios en el caos, las reuniones en curso entre los líderes de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas, los productores de espectáculos de los Oscar y ABC/Disney continúan buscando las claves para un renacimiento. O al menos a la supervivencia. Bill Kramer, el nuevo CEO de la Academia, se considera a sí mismo como un generador de consenso, no un generador de colisiones.
Al estudiar los traumas del pasado, ¿qué pueden aprender acerca de remodelar el presente? La audiencia se ha desplomado en los últimos años y los ingresos por transmisión (se supone que ascienden a 120 millones de dólares) son clave para la supervivencia de la Academia: sus ingresos por premios cayeron alrededor de un 10,8 % solo el año pasado.
Los presagios están nublados. Muchos de los nominados de este año fueron creados como streamers incluso cuando los cines de los EE. UU. cierran sus taquillas (decenas de Regals anunciaron sus obituarios solo esta semana).
Mary Pickford, la actriz y magnate de rizos dorados, entendería la angustia. Acosada para presidir el primer banquete de los Oscar en mayo de 1927, falló en sus líneas, consciente de que su industria estaba siendo atacada como una Gomorra de ladrones y adictos.
Además, tuvo que explicarle a Douglas Fairbanks, su esposo y socio en United Artists, que su falsete agudo socavaría su futuro en el nuevo y valiente mundo del sonido.
El nuevo libro meticulosamente investigado de Michael Schulman Guerras de los Óscar lleva al lector a través del desfile de casi un siglo de colisiones culturales.
los Neoyorquino escritor saborea momentos dramáticos como “la trama contra Ciudadano Kane” en la década de 1940; las injusticias de la lista negra de los años 50; el rudo surgimiento de la contracultura en los años ’70; el cursi desastre de Allan Carr en los años 80; el auge y la caída de Harvey Weinstein en los 90; y, por último, los “momentos ups” más recientes del sobre equivocado (la la tierra) y la bofetada de Will Smith.
¿Y la colisión del 12 de marzo de este año? ¿Se permitirá que un sobrevuelo de Tom Cruise desbarate el sesgo tácito contra el cine popular e incluso cree un Titánico-como barrer? Si no, ¿cuál será el de este año? luz de la luna o hombre pájaro – películas de mérito que permanecen invisibles para los compradores de boletos.
Como observador estudioso de los Oscar, a Schulman le encantan los minidramas incorporados, pero, en mi opinión, no siempre los acierta. Él atribuye una variedad de fuerzas siniestras al «desaire» de Ciudadano Kane en 1941, desde el dominio de la prensa de Hearst y sus columnistas de chismes (Hedda Hopper) hasta la efímera influencia electoral de los extras cinematográficos.
En su entusiasmo, sin embargo, Schulman pasa por alto el impacto emocional de películas como Que verde era mi valle (que ganó) o incluso sargento york. También ignora la presencia arrogante de Orson Welles en el circuito de entrevistas. La sorpresiva victoria de CODA el año pasado volvió a recordar a los votantes que la emoción vencería al intelecto en la quietud del cine.
Para Schulman, la Shakespeare enamorado malestar de Salvando al soldado Ryan en 1999 dramatizó el talento de Weinstein para intimidar y “comprar” votos de la Academia, erosionando así el poder del “club de Hollywood”. Esto ignora el hecho de que Miramax estaba en una buena racha (Pulp Fiction, La vida es bella, El paciente inglés) mientras que ese club de estudios atrincherados parecía haberse desconectado.
En realidad, la compañía de Steven Spielberg (DreamWorks) gastó más que Weinstein en dólares publicitarios. Y, como escribió Vincent Canby en el New York Times«La indignación post-Oscar mostrada por los rudos traficantes de Hollywood parecía una broma».
Los miembros de la Academia ahora suman más de 10,000, lo que representa un impulso para mejorar la inclusión y la influencia en el extranjero. Los patrones de votación, sin embargo, reflejan tendencias similares a las de su estrecha membresía original.
Dadas estas realidades, ¿se puede transformar efectivamente el espectáculo de los Oscar? ¿O debería serlo?
Los debates sobre el tema a menudo se vuelven emocionales. Los miembros de la rama de la academia están comprensiblemente alarmados si sus contribuciones se minimizan. La autoprotección y la paranoia mediática de las celebridades han disminuido sus contribuciones a los derbis de prestigio.
Nadie es más consciente de estos fenómenos que Kramer, quien intentará imponer disciplina en los debates en curso. El espectáculo debe continuar, con el caos, con suerte, disminuido.
Desearía que Mary Pickford todavía estuviera disponible para darme su jugada por jugada personal.