El glaciar Thwaites de la Antártida, el más ancho de la Tierra, está en problemas.
El glaciar se extiende hacia el Océano Austral y está perdiendo alrededor de 50 mil millones de toneladas de hielo por año, y esa pérdida se duplicó en los últimos 30 años. En 2019, los científicos de la NASA descubrieron una enorme cavidad debajo del glaciar, de aproximadamente dos tercios del tamaño de Manhattan, que podría acelerar la desaparición del glaciar. Esta semana, los investigadores mapearon el fondo del océano frente a Thwaites, mostrando que el glaciar se había retirado rápidamente en el pasado y sugiriendo que una pequeña patada podría acelerar su retroceso una vez más.
Esto es preocupante. Si Thwaites se derrite, el nivel del mar subiría unas 25 pulgadas. Su desaparición también podría desestabilizar la capa de hielo de la Antártida Occidental, que bloquea alrededor de 10 pies de aumento del nivel del mar. Ese tipo de fusión sería catastrófico.
Con cada nuevo estudio, aprendemos más sobre la vulnerabilidad de Thwaites. Y con cada nuevo estudio vemos a Thwaites de regreso en el ciclo de noticias, en gran parte gracias a su poderoso y alarmante apodo: «El glaciar del Juicio Final».
Pero ese apodo, aunque ha generado montañas de prensa que exploran el destino de Thwaites, en realidad podría hacer más daño que bien. Es un apodo que los glaciólogos y los científicos evitan usar, entonces, ¿por qué es tan generalizado en la prensa convencional? ¿Deberíamos seguir usándolo? ¿Y por qué importa?
Pesimismo
El 9 de mayo de 2017, Rolling Stone publicó un artículo brillantemente escrito y profundamente investigado sobre Thwaites por el escritor climático Jeff Goodell. Tenía un titular simple y poderoso: «El glaciar del Juicio Final». Es perfecto para la historia. Pero el apodo se quedó.
Hoy en día, las publicaciones repiten la línea hasta la saciedad cada vez que se publica un nuevo estudio significativo sobre Thwaites. Algunas historias sugieren que Thwaites es conocido como el glaciar del Juicio Final en los «círculos científicos» porque su desintegración podría provocar un aumento catastrófico del nivel del mar de más de tres a 10 pies. Ese no es el caso.
No sabemos con seguridad cómo la desintegración de Thwaites cambiaría los niveles del mar a corto plazo. El glaciar en sí bloquea alrededor de 25 pulgadas de aumento del nivel del mar, pero la mayoría de las historias usan el rango de tres a 10 pies. En realidad, esto se refiere a la pérdida de toda la capa de hielo de la Antártida Occidental.
Y aunque una extensa investigación muestra que Thwaites está en problemas, no son los científicos, los glaciólogos o los expertos polares los que lanzan el apodo. Hablé con varios expertos asociados con la glaciología y la investigación polar que destacaron que el destino de Thwaites es cada vez más preocupante. Sin embargo, la mayoría tenía sentimientos encontrados sobre el apodo del fin del mundo, y muchos se oponían a usar el título.
«Desaliento el uso del término ‘Glaciar del Juicio Final’ para referirse al Glaciar Thwaites», dijo Ted Scambos, glaciólogo de la Universidad de Colorado, Boulder y miembro de la Colaboración del Glaciar Thwaites. Scambos sugirió que en su lugar podría usarse «glaciar comodín» o «glaciar más riesgoso».
Una de las principales razones por las que los científicos se sienten incómodos con la frase es que sugiere que ya estamos condenados. «No lo somos», dijo Eric Rignot, científico de la Tierra en el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA. La narrativa pesimista alimenta la sensación de que ya hemos pasado el punto de no retorno, que Thwaites ya está perdido, lo que puede, en términos más generales, conducir a la inacción. El apodo nos da una idea equivocada.
«Es un poco demasiado alarmista», señaló Helen Fricker, glacióloga de la Institución Scripps de Oceanografía.
Rignot dijo que aún podríamos ralentizar la retirada de Thwaites si tomamos las medidas adecuadas sobre el clima, pero «el tiempo se acaba». Eso es un poco menos severo que el día del juicio final, por supuesto.
Otra razón por la que «día del juicio final» podría no ser un gran apodo es porque oscurece el problema más grande que enfrentan las áreas congeladas de la Tierra: la «criosfera». El cambio climático inducido por el hombre y la quema de combustibles fósiles han provocado el retroceso de los glaciares en todo el planeta.
«Por un lado, es una llamada de atención, es decir, tómense estas cosas en serio», dijo Rignot. «Por otro lado, resume la situación como si solo hubiera un mal glaciar».
Rignot explica que hay glaciares en todo el mundo, en la Antártida Oriental y Groenlandia, por ejemplo, que retienen mucha más agua. Si aquellos Si se desintegrara y desapareciera, el aumento del nivel del mar podría ser un orden de magnitud mayor de lo que podríamos ver con Thwaites.
El estudio de esta semana en Nature Geoscience, dirigido por el geofísico marino Alastair Graham y coautor del glaciólogo Robert Larter en el British Antarctic Survey, muestra cuán precaria es la situación y cuánto más rápido de lo esperado Thwaites podría retirarse. Pero incluso Larter evita usar la palabra «día del juicio final».
Eso no quiere decir que Thwaites no sea importante.
«Thwaites obviamente no es el único glaciar que importa, pero es objetivamente el glaciar más preocupante de la Tierra en términos de su potencial para generar grandes cantidades de aumento del nivel del mar en el futuro», dijo Andrew Mackintosh, glaciólogo de la Universidad de Monash.
Entonces, ¿deberíamos seguir usando «Doomsday Glacier»?
El glaciar Vanderford, en la Antártida oriental, está poco estudiado.
Jackson Ryan/CNET
No siempre puedes obtener lo que quieres
En septiembre de 2021, los casos de coronavirus estaban aumentando en Sudáfrica. Los científicos comenzaron a detectar una variante del virus denominada C.1.2, con una serie de mutaciones, que rápidamente llegó a la prensa a través de estudios preliminares.
Aunque la nueva variante representó solo el 5% de los casos nuevos, algunas publicaciones saltaron sobre la noticia y describieron la variante como «peor que Delta». y llamándolo la variante Doomsday.
El día del juicio final, al parecer, puede ser provocado por muchas fuentes diferentes.
El escenario del coronavirus es una comparación interesante. Cuando comenzaron a circular los titulares del fin del mundo, la Organización Mundial de la Salud ya estaba sugiriendo que C.1.2 no era una variante preocupante. Eso significaba que era fácil dejar caer el nombre alarmista.
Para Thwaites, las cosas son un poco diferentes. Científicos son preocupada por su futuro. Las cosas están empeorando. Doomsday, en este caso, ayuda a llamar la atención sobre la difícil situación del glaciar y puede ayudar a comprender cuán problemáticas se han vuelto las cosas. Y quizás ya sea demasiado tarde para cambiar de rumbo y renombrarlo. Incluso la primera línea de la página de Wikipedia del glaciar Thwaites dice que también se conoce como el glaciar Doomsday.
«No hay forma de adelantarse a la etiqueta», dijo Scambos. «En el lado positivo, el público ahora conoce el área debido al poder del apodo», dijo Scambos.
Entonces, aunque los científicos no se sientan muy bien al respecto, es posible que nos quedemos atrapados. Simplemente no podemos dejar que eso oculte el hecho de que hay muchos glaciares amenazados y la amenaza somos nosotros: si no nos alejamos de los combustibles fósiles, seguiremos aumentando el dióxido de carbono en la atmósfera y provocaremos la desaparición de Thwaites.
Y el verdadero fin del mundo no será la pérdida de Thwaites. Será cuando perturbemos áreas como la Antártida Oriental, que encierra metros del nivel del mar. Si esa hoja se perdiera cambiaría dramáticamente la faz de la Tierra. Fricker dice que ese no es un futuro que sucederá pronto, pero si comenzamos a ver cambios dramáticos en esa capa de hielo, entonces es cuando estaremos en verdaderos problemas.
«Ese es el día del juicio final», dijo.
Actualizado el 7 de septiembre: este artículo originalmente decía que Rob Larter dirigió el nuevo artículo de Nature Geoscience. Esto se ha modificado para mostrar que el autor principal del estudio fue Alastair Graham.