La adquisición masiva por parte de Microsoft del gigante de los juegos Activision Blizzard parece cada vez más dudosa, lo que plantea la pregunta: ¿qué sería lo próximo si falla?
A principios de año, Microsoft describió planes para adquirir Activision Blizzard Inc. por $ 68.7 mil millones de dólares. El acuerdo es el más grande en la historia de los videojuegos y el más grande que el gigante tecnológico ha intentado hasta la fecha. Se produce en un contexto de incertidumbre económica masiva, plagado de inflación e inestabilidad política global general.
Vivimos en tiempos inusuales. Podría decirse que los reguladores han estado casi dormidos al volante durante la última década. Las empresas tecnológicas han comprado franjas masivas de su competencia para volverse totalmente dominantes en sus respectivos espacios. Facebook, ahora conocido como Meta, compró Instagram y WhatsApp, controlando esencialmente la mayor parte de las redes sociales occidentales. Google ha dominado las búsquedas en Internet, con el poder de hundir millones de negocios por un mero capricho cada vez que «retoca» sus algoritmos. Disney, a pesar de su prominencia en el entretenimiento, se ha hecho con Marvel, Star Wars, Fox y varias otras marcas con concesiones mínimas. Pero tal vez el tiempo de juego ha terminado.
La era de la consolidación podría estar llegando a su fin, con la «gran tecnología» bajo la lupa de los reguladores. El martes, la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA) del Reino Unido impidió que Meta adquiriera la plataforma GIF Giphy, a pesar de haber comprado previamente una serie de plataformas de redes sociales en ascenso. Goldman Sachs también se deshizo de una montaña de sus acciones de Activision Blizzard, enviando una señal bastante clara de que no cree que el trato se cierre.
Cualquiera que sea la razón, parece cada vez más probable que el gran acuerdo de Activision Blizzard de Xbox esté en peligro. Plantea la pregunta: ¿Cuál sería el próximo movimiento de Microsoft si el acuerdo no se concreta?
¿Podría fallar realmente el acuerdo de Xbox Activision?
Está empezando a parecer que existe una posibilidad real de que el gran acuerdo de Activision Blizzard de Microsoft no se lleve a cabo. Se produce en medio de una mayor presión de la CMA del Reino Unido y el escepticismo general de que los gigantes tecnológicos como Microsoft harán lo correcto con sus adquisiciones.
El regulador del Reino Unido publicó un documento irrisorio describiendo su posición este mes, esencialmente haciéndose eco de los puntos de discusión de Sony mientras denigra los de Microsoft. Es una visión desconcertante y unilateral de todo el asunto, donde la CMA ignora selectivamente ciertas realidades a lo largo de su decisión. La CMA afirma que Microsoft había «mostrado un patrón» de hacer contenido exclusivo de los estudios que había adquirido para Xbox (conmoción, horror) — mientras omite de manera notoria títulos multiplataforma como Minecraft Dungeons y Minecraft Legends, junto con juegos de servicio existentes como Fallout 76 y The Elder Scrolls Online. La búsqueda de la CMA de pajitas para agarrar los llevó a proyecto medianoche de una de nuestras propias filtraciones: un juego que oficialmente ni siquiera existe.
La CMA tampoco reconoció que parte del contenido de Microsoft de Bethesda todavía existe en los servicios de suscripción de Sony en la actualidad, al tiempo que afirmó que Microsoft usaría Call of Duty para «dañar» la posición de Sony, curiosamente omitiendo que Sony es el líder del mercado y seguirá siéndolo después. adquisición.
El documento rechaza la afirmación de Microsoft de que Nintendo tiene éxito sin Call of Duty al afirmar que Nintendo ni siquiera compite con Xbox y PlayStation. Supuestamente, Nintendo no es un competidor en el espacio debido a su enfoque «familiar», ignorando el hecho de que Nintendo Switch tiene montañas de juegos violentos y algo literalmente prohibido en Xbox por ser demasiado ecchi (no busques esa palabra en el trabajo).
¿Por qué estoy criticando la CMA? Principalmente para ilustrar la ignorancia continua y continua del establecimiento sobre todo lo relacionado con la tecnología y, además, todo lo relacionado con los juegos. La primera fase del examen de CMA parece girar en torno a recopilar datos de Twitter en lugar de datos reales del mercado. Al menos teóricamente, la segunda fase debería conducir a un examen más profundo de cómo el acuerdo podría afectar el mercado del Reino Unido.
Si algo arruina el trato, lo más probable es que sea una combinación de incompetencia y proyección. Después de haber permitido que los cuerpos tecnológicos se vuelvan locos con las adquisiciones durante décadas, los reguladores podrían estar reexaminando su propósito en un mundo donde Meta ha destruido Instagram y erosionado las protecciones de privacidad en WhatsApp, mientras que Google se ha convertido en el árbitro global de lo que se puede ver en Internet.
Microsoft describió la oposición de la CMA como «fuera de lugar» y, francamente, no hay una palabra mejor para describirla. A diferencia de los motores de búsqueda y las redes sociales, la industria del juego es vibrante y competitiva, con una gran cantidad de espacio para que los pequeños recién llegados alteren la industria. No se puede decir lo mismo de otras industrias emergentes de Internet que los reguladores no han logrado, sabesregular, pero estoy divagando.
No hay garantía de que el trato fracase, por supuesto. Microsoft podría hacer concesiones, como un compromiso contractual firme para mantener Call of Duty en PlayStation a perpetuidad, por ejemplo. Pero supongamos que el acuerdo no se concreta por alguna razón, ¿cuál sería el próximo movimiento de Xbox?
Si falla, ¿qué podría hacer Microsoft a continuación?
La frase «ten cuidado con lo que deseas» me viene a la mente con respecto a toda esta situación, ya que siento que la intervención de PlayStation con los reguladores le ha dado a Microsoft el mandato de quitarse los guantes y volver a los días agresivos de la era Xbox 360.
Durante años, Microsoft se ha comportado como una empresa que quería coexistir con PlayStation por el bien de la industria en general. Microsoft continúa admitiendo Minecraft, Fallout 76, The Elder Scrolls Online y otros juegos anteriores a las adquisiciones. Mientras tanto, Sony se ha ganado la reputación de crear partes exclusivas de juegos como Destiny y Call of Duty en detrimento de los jugadores de Xbox y PC. Esto se ha extendido a franquicias completas como Final Fantasy con vagos períodos de exclusividad que crean confusión para los clientes de Xbox.
No envidio a Sony por hacerlo: al final del día, todo son negocios. Estoy aquí hablando analíticamente. El único caballo que tengo en esta carrera personalmente, como fanático, es Blizzard, a quien quiero liberar de su CEO, Bobby Kotick. Kotick, quien permanece al frente de la firma, supuestamente supervisó una cultura de «chicos de fraternidad» y conocía las denuncias de acoso sexual. que condujo a una demanda en curso en los tribunales de California.
También espero ver revivir las franquicias inactivas de Activision Blizzard, como Starcraft o Guitar Hero, como insinuó el CEO de juegos de Microsoft, Phil Spencer. Activision Blizzard de hoy es un disparador de precios que persigue tendencias y deja muertas montañas de queridas IP porque solo genera millones en lugar de miles de millones.
Esa es la ironía regulatoria aquí, realmente. Los jugadores, independientemente de la plataforma, se beneficiarían de este acuerdo, con más juegos en más plataformas. Podría decirse que el personal de Activision Blizzard también se beneficiaría, dado que Microsoft ha mostrado una actitud bastante relajada hacia la sindicalización. Pero por alguna razón, los reguladores parecen tener la intención de preservar el statu quo específicamente para Sony PlayStation.
Sin embargo, Sony puede terminar arrepintiéndose de haberse involucrado. En un mundo en el que Microsoft se ha sentado y los reguladores le han dicho que la forma de hacer negocios de Sony es la correcta, Sony podría, sin saberlo, pasar a una posición en la que pierde las guerras de ofertas por el contenido a diestro y siniestro.
Microsoft podría aceptar fácilmente ese acuerdo de marketing de Call of Duty de Sony. El titular de la plataforma Xbox podría gastar una gran cantidad de dinero en efectivo en Square Enix para juegos exclusivos de Final Fantasy. Podría ofrecer millones de dólares para hacer franquicias como Monster Hunter, Grand Theft Auto, Persona, y quién sabe qué más, exclusivas cronometradas de Xbox. Podría retomar la estrategia de Tencent, tomando posiciones estratégicas e influyentes en las empresas a través de la compra de acciones en detrimento de PlayStation.
La firma tendrá $70 mil millones de dólares para jugar, después de todo. Además, en este clima económico inflacionario, quedarse con ese efectivo es un gran no-no. Sin guantes, Microsoft podría cambiar por completo las tácticas, y los reguladores esencialmente les habrán dado el mandato de hacerlo.
La caída del acuerdo podría terminar siendo peor para PlayStation y los consumidores en general.
Microsoft podría crear fácilmente un clima en el que los jugadores de PlayStation terminen privados de más juegos de los que habrían tenido si simplemente se le hubiera permitido a Microsoft completar su adquisición, y los reguladores podrían hacer poco para intervenir aquí, ya que serían solo acuerdos comerciales. entre dos empresas libres.
Escribí anteriormente que Sony sabe que Microsoft no eliminará Call of Duty de PlayStation. Minecraft existe como un excelente ejemplo, ya que genera una tonelada de efectivo por permanecer en PlayStation y, además, no es el malo. Microsoft fue criticado por los medios de comunicación por aceptar un acuerdo de exclusividad cronometrada en Rise of the Tomb Raider de 2015 hace unos años, y no ha revisado ese enfoque desde entonces. Sin embargo, toda esta prueba podría dejarlo con pocas opciones si quiere seguir siendo competitivo.
Literalmente, nadie quiere que Call of Duty sea retirado de PlayStation.
El mensaje que los reguladores podrían terminar enviando aquí es «hacer negocios como Sony». Mientras les dice a los empleados de Activision, «no, no se merece algo mejor». También les dice a los fanáticos del catálogo anterior de Activision que acepten el ciclo interminable de Call of Duty, Call of Duty, Call of Duty, para seguir recibiendo dinero. Sugiere pocas esperanzas de que regresen Starcraft, Guitar Hero, Prototype u otras franquicias clásicas.
Quizás lo más notorio de todo es que la CMA parece empeñada en evitar que los consumidores obtengan un mejor trato con Pase de juegos de Xbox — a pesar de que esa es toda la razón de existir del cuerpo. La CMA dice que los jugadores de PC y Xbox deberían pagar $70 por Call of Duty en lugar de $10. ¿Y por qué? Simplemente porque el líder del mercado optó por no competir. En el mejor de los casos, equivale a una negligencia en el cumplimiento del deber, pero eso parece ser normal cada vez que un organismo gubernamental tiene el más mínimo interés en la industria de los videojuegos.
Pero bueno, si eso es lo que quieren los reguladores, Microsoft podría jugar su juego. Si Microsoft se ve obligado a competir en los términos de Sony, podría ser un mundo en el que Sony se arrepienta de estar.