En la noche del martes 6 de junio se anunció la muerte de la artista Françoise Gilot. Habiendo vivido hasta la edad de 101 años, tuvo una carrera que abarcó ocho décadas asombrosas, dejando atrás 1.600 pinturas y 3.600 obras en papel. También fue la aclamada autora de los libros más vendidos internacionalmente, uno recientemente reeditado por New York Review Books Classics.
Artista desde el principio, Gilot declaró a la edad de 21 años que «sentía que la pintura era toda mi vida», y su producción abarca desde retratos hasta paisajes, bodegones y collage. A menudo de colores luminosos, su trabajo utiliza formas angulares que se cruzan para formar una escena de playa, un paisaje urbano, un cometa veloz o una madre y un niño. Pero también se volvió monocromática: sus Aspectos de la feminidad de 1994 desafiaron las múltiples formas en que se percibe a las mujeres, mientras que su trabajo de 1946 Adán obligando a Eva a comer una manzana tenía líneas duras en su reexamen de la historia bíblica, centrándose en la tentación, Castigo y culpabilización de las mujeres. Su trabajo ahora figura en las colecciones del Met y el MoMA de Nueva York, así como en el Centro Pompidou de París. En 2021, su obra de 1965 Paloma à la Guitare se vendió por 1,3 millones de dólares en Sotheby’s.
¿Cómo se habría sentido al ver su vida reducida a una relación que tuvo cuando tenía 20 años?
Gilot, hija de madre ceramista y padre abogado, recibió una licenciatura en filosofía en la Sorbona y otra en literatura inglesa en la Universidad de Cambridge. Aunque inicialmente le interesó el derecho, se cambió al arte a tiempo completo por «razones de seguridad», después de que los alemanes invadieran París. Lamentablemente, sus primeros trabajos desaparecieron después de que un carro que transportaba todas las posesiones de su familia se estrellara durante la guerra.
Su primera exposición tuvo lugar en 1943, cuando solo tenía 22 años. Su primer libro, que detalla la vida de su amante-artista, se publicó en 1964, a pesar de que la ex pareja intentó bloquearlo en múltiples ocasiones. Gilot era agudo y formidable. Cuando Emma Brockes la entrevistó para The Guardian en 2016, la llamó «feroz e intransigente». En 2010, Gilot fue nombrado miembro de la Légion d’Honneur.
Pero cuando se trataba de los titulares que anunciaban su muerte, los medios tenían otras preocupaciones. En lugar de honrarla y recordarla como la mujer consumada que fue, The New York Times escribió: “Françoise Gilot, artista a la sombra de Picasso, ha muerto a los 101”. Le siguió The Guardian con “pintor y musa de Picasso”; The Washington Post la definió como “célebre artista, escritora y musa de Picasso”; ARTNews escribió que ella era una «artista que relató sin miedo su relación con Picasso».
Mi pregunta es: ¿de verdad hay que mencionar su nombre? ¿No son su carrera, sus logros, su nombre, suficientes para valerse por sí mismos? ¿Cuándo dejarán los medios de referirse a las mujeres en relación con una pareja de la que se separaron hace más de siete décadas y de perpetuar este flagrante sexismo?
El subtítulo del New York Times decía originalmente: «Una pintora consumada (y escritora de memorias) por derecho propio, hizo lo que ninguna otra amante de él había hecho: se fue». Desde entonces, el subtítulo se ha corregido de «amante» a «amante», teniendo en cuenta que su relación duró casi una década, y se han eliminado las palabras «por derecho propio». Pero quiero referirme a esas cuatro palabras. Este paréntesis innecesario aparece con demasiada frecuencia, especialmente con las mujeres. Se utiliza para resaltar algo que es “otro” a lo que el establishment considera predeterminado: el patriarcado.
En 1997, el New York Times anunció: ‘Dora Maar, una musa de Picasso, ha muerto a los 89’
No se trata de eliminar o cancelar ciertas historias y detalles. A veces, son importantes. Pero debemos ser respetuosos con la vida de alguien y cómo la vivió, lo que logró. Si necesitamos enraizar a la gente en otra cosa, para guiar a los lectores, ¿no podría ser el contexto social y político?
¿Cómo crees que Gilot se habría sentido si su vida se redujera a un titular que se refería a una relación que tuvo cuando tenía 20 años? En esa entrevista de 2016, Brockes escribió: «Ella siempre ha señalado que le hace un gran daño como artista identificarla como ‘amante de Picasso’ o ‘amiga de Matisse'», porque ella era mucho más que eso. De manera similar, en 1997, la historia del New York Times sobre la muerte de Dora Maar, una artista pionera en fotografía, pintura y fotomontaje, simplemente se dirigió a ella como «Dora Maar, una musa de Picasso, ha muerto a los 89 años», mientras perpetuaba el concepto problemático de la musa.
Reorganizar oraciones o usar frases alternativas para honrar la vida de alguien de una manera respetuosa no es difícil, y los medios de comunicación no deberían enraizar a las mujeres como musas, esposas o sombras. También debemos asumir que el lector es lo suficientemente inteligente e interesado como para hacer clic en el artículo sin tales titulares, porque si no se hace ahora, ¿cómo cambiará el panorama? Nadie vive «a la sombra» de nadie, especialmente de una persona cuya luz claramente brillaba tan intensamente. Como dijo Gilot: “Vivo mi propia vida a mi manera”.