La música pop y el arte convergen en la Corte Suprema de EE. UU. el miércoles cuando escucha si un fotógrafo debe ser compensado por una fotografía que tomó de Prince utilizada en una obra de Andy Warhol.
El caso, Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith, podría tener implicaciones de gran alcance para la ley de derechos de autor de EE. UU. y el mundo del arte.
Proviene de una fotografía en blanco y negro tomada en 1981 por la fotógrafa de celebridades Lynn Goldsmith de Prince, un entonces joven músico prometedor de Minneapolis.
En 1984, cuando el álbum «Purple Rain» de Prince estaba despegando, Vanity Fair le pidió a Warhol que proporcionara una imagen para acompañar una historia sobre el músico en la revista brillante.
Warhol usó una de las fotografías de Goldsmith para producir una imagen serigrafiada de Prince con una cara morada en el estilo familiar de colores brillantes que el artista hizo famoso con sus retratos de Marilyn Monroe.
Goldsmith recibió crédito como fotógrafo y se le pagaron $ 400 por los derechos por un uso único.
Después de que Prince muriera en 2016, la Fundación Andy Warhol, creada después de la muerte del artista en 1987, autorizó otra imagen del músico hecha por Warhol a partir de la foto de Goldsmith al editor de Vanity Fair, Conde Nast.
Ese retrato (Warhol en realidad había hecho 16 en total) presentaba a Prince con una cara naranja en lugar de una cara morada.
Conde Nast pagó a la Fundación una tarifa de licencia de $ 10,250.
Goldsmith no recibió nada y afirma que se infringieron sus derechos de autor sobre la foto original.
«Esta vez, no hay crédito ni pago a Goldsmith», dijeron sus abogados en un escrito. «La ley de derechos de autor no puede prescribir una regla para las serigrafías moradas y otra para las naranjas».
– Fallos divididos –
La Fundación Warhol respondió argumentando que la «Serie Prince» de Warhol es «transformadora» y, por lo tanto, no infringe ningún derecho de autor.
«Goldsmith está pidiendo algo notable aquí», dijo la Fundación en su escrito.
«Ella quiere que la corte sostenga que las obras de Andy Warhol, universalmente reconocido como un genio creativo que fue pionero en el movimiento del arte pop del siglo XX, no son transformadoras y, por lo tanto, son ilegales».
Dos tribunales inferiores emitieron fallos divididos y enviaron el caso a la Corte Suprema.
En 2019, un juez del Tribunal de Distrito de los EE. UU. en Manhattan falló a favor de la Fundación Warhol.
«Se puede percibir razonablemente que las obras de Prince Series han transformado a Prince de una persona vulnerable e incómoda a una figura icónica más grande que la vida», dijo el juez.
“La humanidad que Prince encarna en la fotografía de Goldsmith se ha ido”, dijo el juez. «Además, cada trabajo de la serie Prince es inmediatamente reconocible como un ‘Warhol’ en lugar de una fotografía de Prince».
Sin embargo, un tribunal de apelaciones no estuvo de acuerdo el año pasado y dijo que «el juez de distrito no debe asumir el papel de crítico de arte y buscar determinar la intención detrás o el significado de las obras en cuestión».
Lo que cuenta, dijo el tribunal, es si la nueva obra «sigue derivando de manera reconocible y conservando los elementos esenciales de su material de origen.
Dijo que la serie de Warhol «conserva los elementos esenciales de la fotografía de Goldsmith sin agregar o alterar significativamente esos elementos».
Después de escuchar los argumentos orales el miércoles, los nueve jueces de la Corte Suprema decidirán si el trabajo de Warhol es transformador y merece protección, o si infringe la ley.
Emitirán su fallo antes del 30 de junio.
chp/cl/jh