En la primavera de 2007, fui uno de los cuatro periodistas designados por Steve Jobs para revisar el iPhone. Este fue probablemente el producto más esperado en la historia de la tecnología. ¿Como sería? ¿Fue un punto de inflexión para los dispositivos? Mirando hacia atrás en mi revisión de hoy, me alivia decir que no es una vergüenza: reconocí la importancia generacional del dispositivo. Pero a pesar de todos los elogios que le di al iPhone, no pude anticipar sus efectos secundarios alucinantes, como la fusión volcánica del hardware, el sistema operativo y las aplicaciones, o su efecto hipnótico en nuestra atención. (Insté a Apple a “animar a los desarrolladores externos a crear nuevos usos” para el dispositivo). Tampoco sugerí que deberíamos esperar el auge de servicios como Uber o TikTok ni hacer ninguna predicción de que las cenas familiares se convertirían en trances comunitarios centrados en la visualización. . Por supuesto, mi trabajo principal era ayudar a las personas a decidir si gastar $ 500, que era muy caro para un teléfono en ese momento, para comprar la maldita cosa. Pero al leer la reseña ahora, uno podría preguntarse por qué pasé tiempo quejándome de la red de AT&T o de la incapacidad del navegador web para manejar contenido Flash. Eso es como discutir sobre qué sandalias usar justo cuando un tsunami de tres pisos está a punto de estallar.
Recuerdo mi falta de previsión cuando leo sobre las experiencias que las personas están teniendo con las aplicaciones recientes de IA, como los chatbots de modelos de lenguaje grande y los generadores de imágenes de IA. Con razón, la gente está obsesionada con el impacto de una repentina cabalgata de sistemas de inteligencia artificial sorprendentemente capaces, aunque los científicos a menudo señalan que estos avances aparentemente rápidos han tardado décadas en gestarse. Pero como cuando usé el iPhone por primera vez en 2007, corremos el riesgo de no anticipar las trayectorias potenciales de nuestro futuro infundido con IA al centrarnos demasiado en las versiones actuales de productos como Bing chat de Microsoft, ChatGPT de OpenAI, Claude de Anthropic y Bard de Google.
Esta falacia se puede observar claramente en lo que se ha convertido en un género mediático nuevo y popular, mejor descrito como aviso y pronunciación. El modus operandi es intentar alguna tarea anteriormente limitada a los humanos y luego, a menudo sin tener en cuenta las advertencias proporcionadas por los inventores, llevarla al extremo. El gran periodista deportivo Red Smith dijo una vez que escribir una columna es fácil: simplemente se abre una vena y sangra. Pero los aspirantes a expertos ahora promueven una versión sin sangre: simplemente abra un navegador y solicite. (Nota: este boletín se produjo a la antigua, abriendo una vena).
Por lo general, las columnas de aviso y pronunciación implican sentarse con uno de estos sistemas tempranos y ver qué tan bien reemplaza algo que antes estaba limitado al ámbito de lo humano. En un ejemplo típico, un New York Times La reportera usó ChatGPT para responder a todas sus comunicaciones de trabajo durante toda una semana. El periodico de Wall StreetEl revisor de productos de decidió clonar su voz (¡hey, eso lo hicimos primero!) y su apariencia usando IA para ver si sus doppelgängers algorítmicos podían engañar a las personas para que confundieran lo falso con lo real. Hay docenas de ejemplos similares.
En general, aquellos que montan tales acrobacias llegan a dos conclusiones: estos modelos son asombrosos, pero están miserablemente por debajo de lo que los humanos hacen mejor. Los correos electrónicos no captan los matices del lugar de trabajo. Los clones tienen un pie arrastrando en el valle inquietante. Lo más condenatorio es que estos generadores de texto inventan cosas cuando se les pide información objetiva, un fenómeno conocido como «alucinaciones» que es la pesadilla actual de la IA. Y es un hecho evidente que la salida de los modelos actuales a menudo tiene una calidad sin alma.
En cierto sentido, da miedo: ¿nuestro mundo futuro estará dirigido por «niños mentales» defectuosos, como llama el especialista en robótica Hans Moravec a nuestros sucesores digitales? Pero en otro sentido, las deficiencias son reconfortantes. Claro, las IA ahora pueden realizar muchas tareas de bajo nivel y no tienen paralelo en sugerir viajes a Disneylandia de apariencia plausible y menús de cenas sin gluten, pero, según se piensa, los bots siempre nos necesitarán para hacer correcciones y animar el prosa.