Como muestran documentos internos, el Departamento de Defensa criticó la versión original de la ley que prohibía a Hamás como “amigable con Israel” y “hostil con Irán”. Con éxito: el gobierno federal diluyó el modelo.
Al prohibir demasiado a Hamás, Suiza se expuso a peligros: “Las amenazas de los servicios de inteligencia prohibidos y del terrorismo podrían aumentar”, afirma la DDPS.
El Parlamento y el Consejo Federal acordaron: Después del ataque terrorista contra Israel el 7 de octubre, Hamás debería ser prohibido. Y rápido. El ministro de Justicia, Beat Jans, pudo presentar en febrero el modelo correspondiente. Nada indicaba cuán intensamente se había luchado anteriormente por la ley.
Pero documentos inéditos muestran que el gobierno federal debilitó significativamente la propuesta bajo la presión del Departamento de Defensa (VBS) de la presidenta federal Viola Amherd (Die Mitte). En ocasiones, la gente de Amherd incluso amenazó con retirar el apoyo al proyecto si la administración no bajaba el tono del texto.
La prueba de fuerza se puede comprobar a través de documentos de la consulta oficial, que el “NZZ am Sonntag” pudo consultar basándose en la ley de información pública. En el marco de este proceso, los distintos departamentos examinan una ley en busca de posibles puntos débiles y proponen modificaciones antes de que sea debatida en el Consejo Federal. Las formulaciones que utilizan los expertos y los pasajes que eliminan de un texto jurídico pueden tener consecuencias de gran alcance. Este es también el caso de la prohibición de Hamás.
Advertencia sobre terrorismo y espionaje
El 3 de enero, la principal Oficina Federal de Policía (Fedpol) envió a consulta su proyecto de prohibición. En esta versión original se debía prohibir a Hamás y sus organizaciones filiales y sucesoras, pero también «las organizaciones y grupos que estén de acuerdo con Hamás en términos de liderazgo, objetivos y medios». Fue precisamente esta formulación la que posteriormente provocó una reacción violenta por parte del Departamento de Defensa. Por correo electrónico del 24 de enero, la EBV solicitó que se eliminara el pasaje.
Los funcionarios de la Fedpol se quejan de que el texto legal de la Fedpol es demasiado amplio y genera ambigüedad. La ley podría interpretarse de tal manera que no sólo Hamás sería considerada en el futuro una organización prohibida, sino también las milicias cercanas a Irán o el Hezbollah libanés. A Suiza también le podrían surgir problemas en sus relaciones con Estados como Turquía o Irán. La solicitud DDPS no revela exactamente qué dificultades bilaterales podrían surgir. El departamento no quiso hacer más comentarios cuando fue contactado por este diario.
El consejero federal Jans presentó en febrero la prohibición de Hamás.
La DDPS expresó muy claramente sus preocupaciones dentro de la administración. El mismo mensaje del 24 de enero dice: “Si la ley se adoptara de esta forma, Suiza se posicionaría claramente como pro Israel y anti Irán”. Las reservas de la DDPS culminan con una notable advertencia por parte de los funcionarios. Describen la ley como un peligro real para el país: “Las amenazas de los servicios de inteligencia prohibidos y del terrorismo podrían aumentar. «También tendría consecuencias diplomáticas y humanitarias».
¿Se supone que media frase de un proyecto de ley aumentará el riesgo de terrorismo en Suiza y provocará espionaje? Las declaraciones de la Secretaría General de la DDPS suenan estridentes. Pero cuando la gente de Amherd formuló sus comentarios esa mañana de enero, confiaron en la experiencia de los especialistas. Más precisamente: sobre la evaluación del Servicio Federal de Inteligencia (NDB) y de la recién creada Secretaría de Estado para la Política de Seguridad (Sepos). Sabes de lo que estás hablando, ese es el mensaje para nuestros colegas de Fedpol.
Presidenta federal Viola Amherd: “El DDPS no puede firmar conjuntamente la versión actual”.
El balance del DDPS culmina en una amenaza apenas disimulada. El departamento ha anunciado que retirará el apoyo al proyecto si no se adapta la ley. “La DDPS no puede firmar conjuntamente la versión actual”, es la conclusión.
El curso de confrontación tiene éxito. En febrero, el Consejo Federal se pronunció a favor de una versión más débil de la prohibición de Hamás. El pasaje tan fuertemente criticado por la EBV ha sido eliminado. En cambio, la ley contiene una disposición no vinculante. Según él, el gobierno estatal podrá prohibir en el futuro las organizaciones que estén de acuerdo con Hamás “en términos de liderazgo, objetivos o medios”. Sin embargo, dicha prohibición ya no es obligatoria. El Consejo Federal decide caso por caso.
“Francamente escandaloso”
A diferencia del DDPS, Fedpol se pronuncia sobre los ajustes. El objetivo de la consulta oficial es obtener un texto jurídico consolidado, escribe un portavoz. “Los aportes, sugerencias, inquietudes y su discusión son parte y son importantes”. Al final, debería someterse a consulta un texto legal de base amplia. Ese también fue el caso aquí. «El objetivo de la ley federal es prohibir a Hamás en Suiza debido al ataque terrorista del 7 de octubre», afirmó el portavoz de Fedpol.
La reacción de los partidos que habían presionado fuertemente por una prohibición fue menos conciliadora. «La ley prohíbe una organización terrorista. Y si prohibimos a Hamás, entonces es lógico prohibir también organizaciones que son en gran medida idénticas a Hamás», afirma el presidente del FDP, Thierry Burkart. Sin embargo, el debilitamiento del modelo abre la puerta a la elusión y, por tanto, es incomprensible. “Lamento mucho que el gobierno federal haya cedido en este tema y haya suavizado la ley”, continúa Burkart. “Cuando se trata de terrorismo sólo puede haber una actitud: Suiza no debe tolerar este tipo de organizaciones. Advierto contra la desviación de esta posición clara”.
Años antes del 7 de octubre de 2023, la UDC ya había pedido varias veces la prohibición de Hamás. El Partido Popular no comprende mucho las adaptaciones de la VBS. «Es correcto y necesario desde hace mucho tiempo que Suiza prohíba de forma independiente a organizaciones terroristas como Hamás y pueda procesar a sus partidarios», subraya Peter Keller, secretario general adjunto de la UDC. Es aún más extraño que la DDPS haya debilitado el borrador original. «El razonamiento es francamente escandaloso», critica Keller. «La prohibición de las organizaciones terroristas no tiene nada que ver con una actitud ‘amistosa con Israel’, sino que redunda en interés de Suiza y es una necesidad para la seguridad interior».
Fue precisamente esta seguridad interna en la que el Departamento de Defensa se basó con éxito cuando tomó forma la nueva ley. En principio, el Parlamento todavía tiene la oportunidad de adaptar y ajustar el texto. A pesar de todas las críticas a la VBS por parte del FDP y la UDC, está completamente abierto si se encontrará una mayoría a favor en el momento crucial.
Un artículo del «»