Las armas nucleares tácticas aportan poco militarmente. Pero definitivamente son útiles para el gobernante del Kremlin cuando se trata de amenazas.
Lanzamiento de un misil balístico de corto alcance tipo Iskander. Con él, Rusia podría llevar una ojiva nuclear táctica al objetivo. Su rango de despliegue es de alrededor de 500 kilómetros.
La falta de éxito del ejército ruso en su guerra de agresión en Ucrania ha aumentado los temores en Europa de que el presidente ruso también pueda usar armas nucleares en un acto de desesperación. El propio Putin ha indicado en repetidas ocasiones que está dispuesto a utilizar cualquier medio disponible para lograr sus objetivos de guerra. Ahora quiere colocar armas nucleares tácticas en Bielorrusia. La mayoría de los observadores occidentales siguen creyendo que el riesgo de tal uso de armas nucleares es bajo. Pero al mismo tiempo, también reconoce que los peligros de los fracasos de Rusia están creciendo.
Impacto regional
Pero, de todos modos, ¿qué son las armas nucleares tácticas y cómo debería uno imaginar tal uso? Más conocidas son las armas nucleares estratégicas con alto poder explosivo, que se transportan lejos en el interior del enemigo con misiles balísticos intercontinentales, por ejemplo, y pueden destruir ciudades enteras allí. Si dos oponentes en tiempo de guerra tienen la llamada capacidad de segundo ataque, es decir, una parte suficientemente grande de su arsenal nuclear puede sobrevivir a un ataque del otro bando y luego usarse de manera devastadora contra el atacante, esto se llama equilibrio. de terror
Esto evita un ataque, al menos mientras ninguna de las partes se comporte de manera suicida. Los teóricos militares utilizan esto para explicar, entre otras cosas, el hecho de que nunca hubo un conflicto armado directo entre la OTAN y el Pacto de Varsovia durante la Guerra Fría.
A diferencia de las armas nucleares estratégicas la táctica en el campo de batalla utilizado para combatir las fuerzas enemigas. El efecto destructivo directo de la fuerza de la explosión y la radiación se limita a un área comparativamente pequeña. El poder explosivo de las armas nucleares tácticas está entre 1 y 50 kilotones de TNT. A modo de comparación, las bombas de Hiroshima y Nagasaki fueron de 13 y 21 kilotones, respectivamente. En el caso de una detonación nuclear terrestre con una fuerza explosiva de 10 kilotones de TNT, un área circular con un radio de poco más de un kilómetro sería severamente irradiada y afectada por daños por presión de moderados a severos (ver gráfico).
Además de la onda de presión, el llamado pulso electromagnético nuclear, una fuerte radiación electromagnética que se genera en el proceso, también tiene importancia militar. Esto destruye todos los dispositivos electrónicos y sistemas eléctricos no especialmente protegidos en un área más grande.
El pequeño radio de acción permite usarlo relativamente cerca de tus propias tropas. Los objetivos de ataque típicos serían grandes concentraciones de tropas, cuarteles generales militares o instalaciones en tiempo de guerra, como aeropuertos, centrales eléctricas o plantas industriales. Las armas del campo de batalla nuclear se pueden llevar al objetivo con una amplia variedad de sistemas, desde misiles de corto alcance, misiles de crucero o bombarderos hasta torpedos de submarinos y proyectiles de artillería con ojivas nucleares.
Además de la fuerza de la explosión, un ataque nuclear de este tipo también causaría la irradiación directa de una gran área. El daño probablemente se limitaría en gran medida a Ucrania. Sin embargo, la lluvia radiactiva (polvo radiactivo liberado a la atmósfera por la explosión) podría ser transportada más lejos por el viento en pequeñas cantidades.
Doctrina de los rusos y los americanos
Durante la Guerra Fría, la OTAN no descartó el primer uso de armas nucleares tácticas. De acuerdo con el principio de «respuesta flexible», la alianza de defensa occidental habría respondido a un ataque convencional masivo de los países del Pacto de Varsovia con armas nucleares si, en vista de la superioridad soviética, un ataque no hubiera podido ser rechazado de otra manera.
Sin embargo, después del final de la Guerra Fría, las armas nucleares tácticas perdieron en gran medida su importancia entre los estadounidenses. Las aproximadamente 9.000 ojivas nucleares tácticas en los arsenales estadounidenses en ese momento se han reducido a alrededor de 230 en la actualidad. Han sido eliminados por completo de las existencias del ejército, la armada y la infantería de marina, solo la fuerza aérea aún tiene un remanente. El desmantelamiento tuvo en cuenta el hecho de que se puede lograr un efecto similar con armas convencionales modernas en el campo de batalla sin tener que aceptar la contaminación radiactiva.
Los rusos también redujeron significativamente el número de sus armas nucleares tácticas en el mismo período, de un estimado de 13 000 a 22 000 a alrededor de 2 000. De acuerdo con la doctrina soviética y rusa posterior, las armas nucleares tácticas solo se usan si ha habido un ataque nuclear por parte de los rusos. enemigo de antemano o, en el caso de un ataque convencional cuando la supervivencia del estado está en cuestión. Por lo tanto, si Putin ordenara una operación en las circunstancias actuales, estaría violando su propia doctrina militar. En última instancia, sin embargo, esto no es vinculante para él como Comandante en Jefe.
Prueba de una bomba atómica táctica: el 15 de mayo de 1953, se dispara una ojiva nuclear con una fuerza explosiva de 15 kilotones desde un cañón de 280 mm y se detona en el sitio de prueba en el estado estadounidense de Nevada.
¿Cómo podría ir un ataque?
Si, a pesar de todo, Vladimir Putin decide utilizar armas nucleares tácticas, al menos tres escenarios imaginable. Un primero sería un disparo de advertencia, por así decirlo, es decir, una explosión en un lugar donde no se causarían grandes destrozos. Por ejemplo, esto podría ser una detonación sobre el Mar Negro, o bajo tierra, o en un área escasamente poblada. Esto serviría para amenazar más seriamente a Ucrania y la OTAN, sin causar daños graves, y para demostrar que Rusia no rehuye usar la bomba nuclear.
Una segunda posibilidad sería un ataque contra un objeto militar importante o una infraestructura ucraniana importante en la zona de combate. Sin embargo, es cuestionable si esto beneficiaría militarmente a los rusos. Las tropas ucranianas están ampliamente distribuidas en el país, no hay grandes concentraciones de tropas que permitan matar a un gran número de soldados y destruir mucho equipo militar. Además, Putin tendría que atacar en o cerca de una región que Moscú ahora reclama como su propio territorio.
Una tercera opción sería un ataque fuera de la zona de guerra real o incluso en un país de la OTAN. En el primer caso, es probable que el daño sea mucho mayor que el beneficio, porque esto definitivamente convertiría a Rusia en un paria, y esto debería cambiar poco para la situación militar. Un ataque a un país de la OTAN tendría como objetivo incitar a la población en el área de la alianza contra la guerra y así disuadir a los estados de la OTAN de continuar apoyando a Ucrania.
Pero esto desencadenaría automáticamente el caso de la alianza de la OTAN bajo el Artículo 5. Una respuesta occidental masiva sería inevitable. Esto crearía un oponente mucho más fuerte para Moscú. La respuesta que los países de la OTAN tendrían lista en este caso es un secreto. Al dejar Moscú en la oscuridad, dificultan la planificación. Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del presidente Biden, habló de «consecuencias catastróficas» para Rusia en este caso.
Esto no necesariamente tendría que ser un contraataque nuclear. Por ejemplo, también sería concebible eliminar la flota rusa del Mar Negro con medios convencionales masivos, como sugirió David Petraeus, exdirector de la CIA y excomandante supremo de las tropas de la OTAN en Afganistán.
Para los rusos, un ataque nuclear difícilmente sería efectivo
Por lo tanto, el uso de armas nucleares tácticas difícilmente le daría a Putin alguna ventaja militar. Mientras el gobernante del Kremlin piense racionalmente, debe llegar a la conclusión de que el uso de armas nucleares tácticas no lo sacará de problemas militarmente. Sin embargo, si sus acciones están impulsadas por pura ira, ni siquiera una retirada de Occidente le impedirá recurrir a las armas nucleares a largo plazo. La mera amenaza de hacerlo, por otro lado, puede serle muy útil. Todavía puede especular que esto movilizará a la población en ciertos países de la OTAN contra el apoyo a la lucha defensiva de los ucranianos.