Según un informe del Washington Post, se dice que el ejército ucraniano planeó el ataque al oleoducto Nord Stream 1: los servicios secretos estadounidenses y alemanes habían sido informados con meses de antelación. ¿Ha fallado el gobierno alemán en proteger la infraestructura crítica?
La fuga de gas después de la explosión del gasoducto Nord Stream 2 en septiembre.
«Ucrania es el principal sospechoso». Un exempleado senior del servicio de inteligencia exterior alemán BND asumió esto el 25 de mayo. En una discusión de fondo con periodistas, abordó los ataques a los gasoductos Nord Stream 1 y 2 en septiembre del año pasado. El ex agente del servicio secreto se refirió a sus contactos en las autoridades de seguridad, que ahora investigarían casi exclusivamente en esa dirección unos nueve meses después de la explosión.
Los motivos de Rusia son débiles, para Ucrania tendría más sentido volar el oleoducto: la principal fuente de divisas de Moscú se ha agotado y el miembro más poderoso de la UE, Alemania, se ha separado para siempre de la fatal asociación energética con Rusia.
A publicado el martes por la tarde hora europea Artículo del Washington Post sustenta esta evaluación: citando los llamados fugas del Pentágono El periódico estadounidense informó que un servicio de noticias europeo anónimo se enteró de un plan ucraniano para volar el oleoducto Nord Stream 1 en junio de 2022 de una fuente en el estado mayor ucraniano tres meses antes de las explosiones. Luego se informó a la CIA y, a su vez, compartió el conocimiento con el gobierno alemán.
Sin embargo, los expertos de los servicios secretos y la seguridad marítima advierten contra las conclusiones precipitadas. Todavía no está del todo claro si Ucrania está detrás de los ataques. Los políticos extranjeros alemanes del gobierno y los partidos de oposición están de acuerdo con estas dudas y advierten sobre una posible desinformación rusa.
La investigación es creíble, pero todavía no hay claridad.
El antiguo empleado líder del BND, Gerhard Conrad, atribuye a la investigación del «Washington Post» básicamente una gran credibilidad. «En mi opinión, ahora hay suficiente evidencia de que hubo un informe detallado sobre un plan ucraniano para llevar a cabo un ataque en Nord Stream 1 en junio», dijo Conrad a NZZ. «Esa es una indicación adicional, pero nada más. Al final, como es bien sabido, el plan no se implementó en junio”.
Conrad advierte que sigue habiendo pruebas sólidas de que Rusia está involucrada. Un barco ruso con equipo especial para operaciones submarinas estuvo apenas unos días antes sin motivo aparente y con el transpondedor apagado cerca del lugar de la explosión. Además, desde el punto de vista ucraniano, tendría poco sentido destruir completamente el Nord Stream 1 y dejar intacto un tramo del oleoducto Nord Stream 2.
Así lo señala también el capitán de fragata Göran Swistek, quien ahora trabaja como experto en seguridad marítima para la Fundación Ciencia y Política. Sigue creyendo que el estado ruso es un probable culpable. Al comienzo de las investigaciones sobre ataques terroristas, siempre surge la pregunta de quién tiene las habilidades y la motivación para tal operación.
Cuando se trata de capacidades, todo apunta a Rusia: «Rusia ha invertido mucho en el desarrollo de drones submarinos en los últimos años y ha mostrado un gran interés en cartografiar los mares del Norte y Báltico», dice Swistek en una entrevista. «Además, la voladura requería conocimientos específicos sobre los oleoductos, que probablemente estarían disponibles en Rusia».
Cuando se trata de la cuestión de la motivación, Swistek también cree que la participación rusa es más probable: «Rusia tenía un interés específico: el caos en los mercados energéticos antes del invierno y la incertidumbre en las sociedades europeas». Para Ucrania, en cambio, existe una clara desproporción entre gastos e ingresos.
El papel de Rusia en la guerra de la información
El portavoz de política exterior del grupo parlamentario FDP, Ulrich Lechte, también planteó la cuestión del beneficio en una entrevista con la NZZ: «¿Por qué Ucrania debería haber atacado el oleoducto en un momento en que los alemanes ya estaban entregando armas a Kiev, no más gas a través de Nord Stream 1 estaba funcionando y los políticos ya habían anunciado que estaban buscando alternativas al gas ruso?»
En principio, Lechte no quiere descartar nada en este caso. Pero el experto en política exterior considera que la variante de que se dice que Ucrania provocó la explosión es «completamente absurda». Sobre todo porque esto tuvo lugar en un momento en que toda Europa apoyaba al país.
«No debemos olvidar que los servicios secretos rusos, en particular, están actualmente persiguiendo las formas avanzadas de trabajo de la Guerra Fría, con desinformación y operaciones de bandera falsa», advierte el ex empleado de BND, Gerhard Conrad.
«Incluso es concebible, y primero debe aclararse, que el presunto plan ucraniano representó desinformación rusa, que fue alimentada al servicio secreto europeo citado por el ‘Washington Post’ como material de juego para dirigir el rastro del ataque posterior. sobre Ucrania », explica Conrad. «El guión del ataque habría sido escrito en Moscú mismo e implementado con modificaciones en el momento operacionalmente apropiado».
Así lo señala el miembro de la CDU del Bundestag, Roderich Kiesewetter: “La guerra de agresión rusa contra Ucrania es también una guerra de información”, dice el político opositor. “Puede ser que se colocaron deliberadamente las vías equivocadas. Por eso aconsejo precaución».
¿Ha fallado el gobierno alemán en actuar?
Sigue siendo dudoso si Ucrania llevó a cabo el ataque o no. Pero una cosa está clara con una probabilidad que bordea la certeza: el gobierno alemán fue informado de un plan para volar los oleoductos tres meses antes del evento. ¿Por qué no actuó?
«Después de que se conocieron los informes del servicio secreto, el gobierno podría haber mostrado una presencia más fuerte con buques de guerra, pero también con barcos de la policía federal», dice el excapitán de fragata Swistek. «Además, el gobierno alemán podría haber ejercido influencia política sobre Ucrania».
Gerhard Conrad también está de acuerdo. El exempleado del servicio de inteligencia exterior alemán sospecha que el gobierno alemán probablemente esperaba lo mejor después de informar debidamente al Comité de Control Parlamentario y confiaba en que los planes ucranianos quedarían “en suspenso”, como afirma el citado informe de inteligencia. «Otras medidas habrían requerido el consentimiento del servicio europeo, que dirigió la posible fuente en el estado mayor ucraniano y fue responsable de su seguridad».
El experto en política exterior del FDP, Lechte, admite que Alemania posiblemente podría haber intensificado las medidas de vigilancia en el Mar Báltico, pero no ve una omisión fundamental por parte del gobierno alemán: “Cualquiera que conozca el negocio de los servicios secretos sabe que a veces se equivoca”. la información se introduce deliberadamente en el sistema”, dice el político del FDP. «Si los políticos actuaran inmediatamente después de cada informe como este, como si fuera la verdad, tendríamos un caos total en el mundo».
Incluso después del sensacional informe del Washington Post, el público es tan inteligente como siempre sobre los aspectos fundamentales del sabotaje del Nord Stream. El capitán de fragata Göran Swistek espera que las investigaciones sobre los explosivos, que han encontrado las autoridades de investigación suecas, ayuden a esclarecer el origen de los autores. Sin embargo, se mantiene escéptico: «No creo que tengamos una imagen clara en los próximos días y semanas».