¿Realmente los republicanos ‘deferirán a los estados’ sobre el aborto?

A veces, las encuestas pueden decirle algo de lo que tiene fuertes sospechas pero que en realidad no sabe. Ese es el caso con un punto de datos de la nueva Encuesta de Valores Estadounidenses realizada por el Instituto de Investigación de Religión Pública, que la reportera Grace Panetta destacó en The 19th News:

La encuesta PRRI… encontró un aumento en los votantes que ahora dicen que el aborto es una prueba de fuego para su voto: el 24 por ciento de los votantes en la Encuesta de Valores Estadounidenses de 2022 dijo que un candidato debe compartir sus puntos de vista sobre el aborto para ganar su voto, frente al 20 por ciento que dijo expresaron esa opinión en 2020 y el 18 por ciento en 2012.

En particular, la división partidista sobre la cuestión también cambió en 2022: el 35 % de los demócratas y el 21 % de los republicanos dicen que un candidato debe compartir sus puntos de vista sobre el aborto en 2022, en comparación con el 32 % de los republicanos y el 17 % de los demócratas que lo dijeron en 2022. 2020.

Eso tiene sentido cuando lo piensas. En 2020, el statu quo de la política de aborto, vigilado por una Corte Suprema que aún respetaba la Hueva v. Vadear precedente, fue uno de aborto legalizado antes de la viabilidad fetal en los 50 estados. Los republicanos, que más o menos oficialmente se convirtieron en el partido antiaborto en 1980, querían revertir ese statu quo, por lo que hicieron de esto no solo una cuestión de votación sino una cuestión de disciplina del partido (como se puede deducir de la lenta pero constante desaparición de el otrora fuerte ala proabortista del Partido Republicano). Los demócratas podrían haber estado preocupados por los muchos esfuerzos de los republicanos a nivel estatal para hacer que el aborto fuera menos disponible (principalmente a través de la regulación hostil de los proveedores), pero los derechos fundamentales al aborto estaban asegurados, o eso pensaban.

El zapato está en el otro pie ahora que Hueva v. Vadear ha sido anulado. Los republicanos han ganado la mitad de su argumento con la abolición del derecho constitucional federal al aborto. Entonces, naturalmente, se inclinan a dormirse en los laureles por un tiempo y llamar la atención sobre otros temas mientras la reacción violenta a la decisión de la Corte Suprema se agota (o eso esperan). Además, a diferencia de los demócratas de antaño, los republicanos saben que su oposición (en términos generales) a la legalización del aborto los coloca en una clara minoría en la opinión pública. Por lo tanto, es un perdedor electoral para ellos a nivel nacional, uno que se vuelve más peligroso por la existencia de una minoría significativa de votantes republicanos (quizás más de un tercio de ellos) que, a diferencia de sus políticos, en realidad favorecen el derecho al aborto y, por lo tanto, están casi privados de sus derechos en este problema.

La actitud defensiva de muchos republicanos sobre el aborto se demuestra mejor con el rápido retroceso de los candidatos republicanos al Congreso para alejarse de cualquier legislación federal que prohíba el aborto a nivel nacional. Sin embargo, en el Congreso actual, 166 republicanos de la Cámara y 18 republicanos del Senado copatrocinan la Ley Life at Conception, la prohibición nacional más radical que nadie pueda imaginar, como expliqué en agosto:

La Ley de Vida en la Concepción es un proyecto de ley clásico de «personalidad» que trata a cada feto, embrión y óvulo fertilizado como tú y yo en lo que respecta a los derechos fundamentales. Si bien el proyecto de ley dice que no «autoriza el enjuiciamiento de ninguna mujer por la muerte de su hijo por nacer», no hay excepción al «derecho a la vida» para embarazos que involucran violación, incesto o incluso amenazas a la vida de la madre. . La mayoría de los estudiosos del derecho creen que los estatutos de «personalidad» podrían prohibir las píldoras del día después o el uso de DIU. La Ley de Vida en la Concepción no es una enmienda constitucional, pero en el abierto post-Dobbs panorama legal, establecería la política nacional a nivel federal y presumiblemente se adelantaría a cualquier ley estatal contraria, codificando la «personalidad fetal».

Si puede encontrar a un titular republicano en una contienda congresional altamente competitiva este año que reconoce este deseo de prohibir ciertas formas de anticoncepción, ha acorralado a una bestia rara. En cambio, lo que está escuchando ahora de los funcionarios federales reales o potenciales es que el aborto es «depende de los estados» y nada de su cera de abejas. De hecho, cuando el senador Lindsey Graham inyectó una propuesta para imponer una nueva prohibición nacional de los abortos después de 15 semanas (una posición más liberal de lo que la mayoría de los republicanos a nivel estatal están dispuestos a aceptar) en el entorno sobrecalentado de las elecciones intermedias, una rebelión enojada de colegas básicamente le dijo para callar

Muchos miembros republicanos del Congreso pueden señalar declaraciones anteriores a favor del aborto como un tema de derechos de los estados por la sencilla razón de que “devolverlo a los estados” fue el siguiente paso en la larga marcha del movimiento contra el aborto hacia la tierra prometida de un 100 por ciento de prohibición nacional antes del 24 de junio de 2022. Pero no está claro que alguien que no esté en un cargo federal esté realmente a favor de dejar que los estados decidan este tema. Está claro que los activistas contra el aborto que durante mucho tiempo han hipotecado el alma del Partido Republicano no tolerarán por mucho tiempo una actitud abstemia si los republicanos obtienen el control del Congreso en menos de dos semanas. El partido se verá sometido a una intensa presión para descartar toda esa retórica de «deferir a los estados» como un ajuste táctico a corto plazo antes de enfrentar el imperativo moral de salvando a todos los bebes.

Así que prepárense para más latigazos sobre el aborto si al Partido Republicano le va muy bien el 8 de noviembre. Los fanáticos de la personalidad fetal que se convirtieron en defensores de los derechos de los estados después de que la Corte Suprema cambiara el guión pueden volverse a convertir si están en condiciones de aprobar. una prohibición nacional del aborto. Hasta entonces, agacharse a la defensiva es la postura apropiada para los republicanos en carreras competitivas.