El informe de hoy ha instado al gobierno a “revisar la orientación actual sobre conflictos de intereses para los candidatos a fin de asegurarse de que sea adecuada para su propósito” tras la renuncia del presidente de la BBC, Richard Sharp.
El informe de Adam Heppinstall KC sobre la ahora fatídica participación de Sharp en el préstamo de 800 000 libras esterlinas (1 millón de dólares) de Boris Johnson también encontró:
- Sharp no reveló dos «posibles conflictos de intereses percibidos» a su panel de selección de presidente de la BBC: que le había informado al entonces primer ministro Johnson que quería ser presidente y que se había reunido con el secretario del gabinete para ayudar a facilitar la reunión de Johnson con Sam Blyth. , el hombre que ofrece ser fiador de su préstamo. Blyth y Johnson son primos lejanos.
- Ambas no divulgaciones anteriores violaron el Código de Gobierno porque el panel de selección de Sharp no estaba al tanto de ellas. Sharp, quien renunció hoy, creía que violó el código sobre este último pero no sobre el primero.
- Durante el proceso de selección a fines de 2020, Sharp fue el único candidato que tuvo su candidatura «apoyada por los ministros», según el informe. Hubo 23 solicitantes y cinco fueron entrevistados durante 45 minutos cada uno.
- Las «percepciones» son tan importantes como los «conflictos de intereses reales», según el informe. “La erosión de la confianza del público en el titular de un cargo público puede ser causada por la percepción de un conflicto de intereses, así como por un conflicto real”, dijo.
Ahora se buscará un sucesor en las próximas semanas y Sharp permanecerá en el cargo hasta junio.
Mientras tanto, el informe de Heppinstall ha instado al gobierno a iniciar una «revisión de la orientación actual sobre conflictos de intereses para los candidatos para garantizar que sea adecuada para su propósito».
Elaborando, Heppinstall dijo que el gobierno debería forjar una nueva sección de su guía que aborde las relaciones e interacciones entre los candidatos y los ministros que designan, y cómo se pueden divulgar los asuntos confidenciales o delicados, todo lo cual habría sido apropiado en el caso Sharp.
Hizo hincapié en que ya se les pide a los candidatos que revelen si algún conflicto de intereses podría «causar una vergüenza potencial», un problema que se ha señalado repetidamente en el caso de Sharp. En la declaración de Sharp, aceptó que su posición se ha convertido en una «distracción», pero calificó su incumplimiento como «involuntario y no material».
También se instó al gobierno a considerar si se requieren cambios en la sección sobre «normas en la vida pública y manejo de conflictos».
El Comité de Cultura, Medios y Deportes, que ha sido muy crítico con Sharp, dijo que el comportamiento de Sharp ha causado un «daño indudable» a la «confianza en la BBC».
“El proceso de nombramientos públicos y la reputación del Sr. Sharp podrían haberse evitado si hubiera elegido ser más abierto con los hechos cuando compareció ante el Comité hace más de dos años”, agregó.