El nivel de frustración en las tropas rusas debe ser significativo. Solo se ha filtrado poco hasta ahora. El sincero informe del soldado Pawel Filatev causó revuelo: Rusia carecía del «derecho moral» para atacar a Ucrania.
Petrolero ruso en la región de Donetsk.
Pavel Filatev.
Cuando el paracaidista de 34 años Pavel Filatev hizo su desgarrador informe de campo «ZOV 56» publicado en Internet, violó una serie de leyes rusas que se habían introducido recientemente o endurecido desde el comienzo de la guerra: «desacreditó» a las fuerzas armadas rusas, describió la operación especial como «guerra», difundió «falso» información sobre las autoridades rusas, «violó» los intereses de la seguridad del estado, cometió «traición». Estos delitos se castigan con penas draconianas de hasta veinte años de prisión. Filatev, por lo tanto, hizo bien en pasar la noche en un lugar diferente cada día después de la publicación de su texto de 141 páginas. Recientemente huyó de Rusia y se desconoce su paradero.
Filatev denunció graves abusos en el ejército y condenó duramente la guerra de agresión de Rusia en Ucrania. El título alude a los símbolos de propaganda Z y V del Kremlin, pero también significa «la reputación» en ruso. «56» representa la unidad en la que sirvió Filatev. Escribe en un ruso muy coloquial, a veces incluso grosero, pero desarrolla un flujo narrativo impresionante con su estilo sin aliento. El texto también tiene algunos errores gramaticales, ortográficos y de puntuación.
condiciones intolerables
En la primera parte, Filatev relata cómo fue evacuado de la zona de guerra a Sebastopol a causa de una herida en el ojo. Luego retrocede y describe su infancia en una familia de militares, su trabajo en una caballeriza, su deseo de emigrar a Australia o Canadá. Sin embargo, la pandemia arruinó las obras y se alistó en el ejército ruso como soldado contratado.
Allí se enfrentó a condiciones intolerables: no le dieron un uniforme adecuado, la comida era escasa y mal cocida, no le dieron un lugar para dormir, los oficiales trataban sin respeto a sus subordinados, las condiciones sanitarias eran precarias, la atención médica un broma, los ejercicios militares con enormes tiempos de espera se hacían por la noche con un frío glacial, solo recibió su propia arma después de cuatro meses, que estaba oxidada, tenía una correa rota y se atascó después de algunos disparos.
La segunda parte es un diario del ataque ruso a Ucrania: Filatev era parte de una unidad que avanzó desde Crimea hasta Kherson. Describe la absoluta desorientación de los soldados rusos, que no tenían información alguna. Uno se preguntaba: «¿Vamos a abrir fuego contra los ucranianos que atacan? ¿O a la OTAN? ¿O atacamos?» Circulan rumores: Kyiv caerá en tres días, los oficiales han anunciado que la guerra terminará en dos semanas. Filatev escribe abiertamente sobre el «entusiasmo» y la «emoción» del ataque: «La sensación del enorme poder del que eres parte te embriaga».
La perspectiva narrativa desde abajo recuerda la famosa representación de Tolstoi de la batalla de Borodino en «Guerra y paz», que aparece como un caos abrumador. Filatev señala que en el territorio ucraniano, muchas casas ondeaban la bandera nacional y las cercas de los jardines estaban pintadas de amarillo y azul. Admite que admiraba el patriotismo ucraniano. La población local recibió a las fuerzas de ocupación rusas con «caras sombrías», los ancianos cruzaron a los soldados desde lejos, lo que le dio una impresión ambivalente: la señal de la cruz podría haber sido interpretada como una bendición o como una despedida del más allá.
como los bárbaros
Después de tomar Cherson, los soldados se comportaron como los «bárbaros de Roma» y saquearon casas y tiendas privadas. Los miembros de las unidades especiales se negaron a disolver las manifestaciones de protesta porque no querían verse expuestos a los gritos de enfado «¡Ocupantes!» de mujeres y ancianos. Filatev también menciona crímenes de guerra, de los que solo había oído hablar: una madre murió con sus hijos en un automóvil privado que fue atacado a tiros por un vehículo de combate de infantería ruso.
En la tercera parte, Filatev formula una fuerte acusación contra la guerra: Rusia no tenía «derecho moral» para atacar a Ucrania. La «corrupción y el caos terribles» reinaban en la organización militar rusa. La decadencia del ejército refleja la decadencia del Estado. Filatev describe abiertamente la insensatez de la guerra: «¿Rusia no tiene suficiente territorio? ¿No han recibido todos los que quieren vivir en Rusia pasaportes rusos y se han mudado con nosotros?».
El informe de Filatev culmina con una diatriba contra las «biomasas con pasaportes rusos» que son insensibles a la masacre en Ucrania: «¿Dónde estabas cuando nos moríamos, hiríamos y despojábamos? ¡¿Dónde?! Temiste por tu comodidad y no pudiste ir al edificio de administración y gritar «¡No a la guerra!» decir porque tenías miedo de recibir una multa». También ataca a la élite rusa: «No veo a ningún hijo de Skаbeeva, Solovyov, Kiselyov, Rogozin, Lavrov, Medvedev en las trincheras, pero sigo escuchando de ellos que hay que matar».
Una de las cualidades del informe es que Filatev no se exime de su crítica radical: «Me da vergüenza no poder corregir todo esto y además no sé cómo hacerlo».
La cuestión de la autenticidad
Los medios estatales rusos guardan silencio constantemente sobre el informe y las acusaciones que contiene. Filatev recibió apoyo principalmente del activista de derechos humanos Vladimir Osechkin, con quien mantuvo una conversación de tres horas en el sitio web Gulagu.net (“No al Gulag”). Osechkin ya había emigrado a Francia en 2015 cuando las autoridades rusas lo amenazaron con un juicio cuestionable.
Otra entrevista apareció en el canal opositor TV Rain, que solo puede transmitir en YouTube. El video ha llegado a más de 1,5 millones de espectadores en una semana. En esta declaración, Filatev enfatizó que él era un patriota ruso y no quería decir nada negativo sobre sus camaradas. En su informe, dejó claro que luchó consigo mismo durante mucho tiempo antes de hacerlo público: «En mí mismo, el diálogo interior compuesto por un cóctel de conciencia, patriotismo y sentido común no se detiene».
Es casi imposible verificar la autenticidad del informe. Numerosos medios occidentales han informado sobre el caso. Después de todo, hay documentos fotográficos que parecen confirmar información básica. En cualquier caso, el «ZOV 56» de Filatev explicaría de manera convincente el fracaso de la guerra de agresión rusa.