Los principales representantes del régimen ruso rechazan la autoría islamista. Ahora las autoridades investigadoras presentan “confesiones” dudosas para confirmar su opinión.
Dos días después del devastador ataque en las afueras de Moscú, cuatro sospechosos principales comparecieron ante el juez y el público.
Las imágenes de los presuntos atacantes torturados y torturados en el ataque terrorista al Ayuntamiento de Crocus en Moscú ya lo dejaron claro hace dos semanas: para los órganos de seguridad y las autoridades de investigación de Rusia ya no es una cuestión de culpabilidad o inocencia; los perpetradores han sido encontrados. El domingo por la noche, en horario de máxima audiencia, el Primer Canal de la televisión rusa mostró a los cuatro principales autores sospechosos con «confesiones» sobre los autores intelectuales del ataque.
Piezas balbuceadas
También había algo espeluznante en estas imágenes, que aparentemente procedían del servicio secreto nacional FSB. Las heridas del arresto y los malos tratos aún eran visibles en los hombres. Tres de cada cuatro hablaban de manera tensa, entrecortada o como si estuvieran en trance. Apenas podían pronunciar frases coherentes, pero hablaban ruso. Al menos dos de ellos sólo habían respondido en tayiko cuando fueron detenidos y supuestamente dependían de un traductor.
Los cuatro sospechosos ofrecieron variaciones de la misma historia. Según sus declaraciones, recibieron instrucciones de un tal Seifullo de atacar el Ayuntamiento de Crocus y huir hacia Ucrania tras el crimen. En Kiev les esperaba una recompensa de un millón de rublos (el equivalente a unos 10.000 francos). Deberías conducir unos kilómetros hasta la frontera con Ucrania, dejar el coche allí y prenderle fuego. “Seifullo” prometió ponerlos en contacto con personas que los ayudarían a cruzar la frontera.
Es indiscutible que después del crimen recorrieron varios centenares de kilómetros desde Moscú hacia el suroeste en un Renault Symbol blanco, con el que ya se habían dirigido a la sala de conciertos, en ocasiones a velocidad muy reducida. Al parecer, las autoridades de seguridad los detuvieron y arrestaron en un bosque de la región de Bryansk. Para el reportero del Primer Canal, la cuestión está clara: por primera vez, las “confesiones” confirmarían la participación directa de Ucrania en el ataque.
Fotografías que circulan libremente como “pruebas”
En los días anteriores, la parte ucraniana desminó dos tramos de la frontera cerca de las localidades de Chuikovka y Sopitsch en la región ucraniana de Sumi. Estos preparativos del ejército ucraniano son inconcebibles sin órdenes superiores. Los investigadores también pudieron identificar flujos de dinero desde Ucrania hacia los cuatro sospechosos. Junto con el pago supuestamente prometido en Kiev y las huellas en los teléfonos móviles confiscados, la cadena de televisión no tiene ninguna duda sobre la “huella ucraniana” de los presuntos autores.
Después de todo lo que hicieron y dijeron el Servicio Federal de Seguridad (FSB), las autoridades investigadoras y los principales representantes del régimen durante las dos últimas semanas, es imposible realizar investigaciones independientes y creíbles. Hasta el momento han sido detenidas un total de once personas. Nadie puede verificar las afirmaciones de las figuras expuestas. La forma en que se realiza esta producción por sí sola hace dudar de que las “confesiones” sean ciertas. En la fase de investigación ya se está montando una especie de juicio espectáculo, en el que el resultado está claro desde el principio. No sirve para encontrar la verdad, sino para desacreditar a los acusados y confirmar teorías políticamente aceptables.
Además, las fotografías supuestamente tomadas con teléfonos móviles con símbolos ucranianos no sirven como prueba. Se trata de imágenes que circulan libremente en Internet sobre el tema del “ejército ucraniano”. Sin embargo, el reportaje de la televisión rusa termina afirmando que estas fotografías son más huellas de nacionalistas ucranianos que de islamistas radicales. A los espectadores se les presenta lo que resulta especialmente conveniente para las autoridades: los supuestos resultados de la investigación.
Putin rechaza a los perpetradores islamistas
Desde el día después del ataque terrorista, importantes representantes del régimen, incluido el presidente Vladimir Putin, habían hablado de un “rastro ucraniano”. Putin incluso afirmó la semana pasada que Rusia no podía ser objetivo de ataques terroristas por parte de fundamentalistas islámicos. Sus secuaces del FSB y del servicio de inteligencia exterior SWR señalan a los estadounidenses y sus «títeres» en Kiev. En consecuencia, los tayikos de influencia islamista se dejaron explotar por la causa del “régimen terrorista” de Ucrania y por sus susurradores occidentales.
Desde el principio se temió que lo que importara fuera quiénes las autoridades rusas nombraran como autores del ataque, y no quién estaba realmente detrás del ataque. El régimen sigue maniobrando y no se han extraído conclusiones políticas definitivas de los resultados presentados por televisión. La obstinada insistencia en que este ataque terrorista no fue llevado a cabo por islamistas sino que fue obra de Ucrania es la expresión de una peligrosa ilusión.
El politólogo ruso Vladimir Pastukhov, que vive en Londres, escribió que con un “rastro ucraniano” y culpando a los servicios secretos occidentales, aparentemente era más fácil para el régimen pasar por alto sus propios fracasos. Sin embargo, Pastujov ve el peligro precisamente en el hecho de que la concentración en el supuesto enemigo -Ucrania y Occidente- impide a los dirigentes rusos reconocer los peligros mortales que realmente acechan.