La victoria sobre Napoleón y la «Gran Guerra Patriótica» contra la Alemania nazi: las guerras forman el baluarte ideológico de Rusia contra Occidente. Putin también se ha rearmado histórica y políticamente sin piedad. Esto muestra su glorificación de la Batalla de Stalingrado.
El punto central de la autoimagen política de Rusia: artistas vestidos con trajes históricos recrean la rendición de la Wehrmacht alemana al Ejército Rojo en la Batalla de Stalingrado.
Desde el siglo XIX, la autoconfianza rusa no ha estado en buena forma: la gente sentía que se estaba quedando atrás de los desarrollos europeos, especialmente en términos económicos y tecnológicos. Uno podría al menos contrastar las influencias intelectuales y culturales de Europa occidental con referencia a su propia literatura y música, pero en lo que respecta a la ciencia y la industria, estaba rezagada en comparación con Europa.
Con este fin, la Grande Armée de Napoleón fue derrotada en 1812 y se posicionó como un actor militar invencible en la política europea. La «Guerra Patriótica», como se denominó la lucha contra Napoleón, se convirtió en un baluarte en la autoconfianza política de Rusia. Desde 1945, la «Gran Guerra Patria», como se denominó la lucha defensiva de la Unión Soviética contra la Alemania nazi de 1941 a 1945 después de 1812, ha tenido una función similar.
Con la desestalinización bajo Jruschov, pasó más a un segundo plano en la conciencia histórica. Además, Stalingrado ahora se llamaba Volgogrado, y la gente ganaba confianza en sí misma por haber estado en el espacio antes que los estadounidenses. El presente y el futuro ocuparon el lugar del pasado. Con el colapso de la Unión Soviética a principios de la década de 1990, eso terminó. Rusia se convirtió en el proveedor de materias primas y energía de los europeos, quienes a cambio enviaban capital y tecnología a Rusia hasta el inicio de las sanciones en respuesta al ataque a Ucrania.
En la era de Putin, la «Gran Guerra Patriótica» y con ella Stalin recuperaron su reputación, y ahora también hay una iniciativa para cambiar el nombre de Volgogrado a Stalingrado para sacar a relucir el mito de la victoria sobre la Alemania nazi. La importancia de la victoria en Stalingrado para la autoimagen política de Putin y sus seguidores quedó demostrada en las celebraciones del 80 aniversario del final de la batalla, en las que Putin situó la guerra de agresión rusa contra Ucrania en la tradición de la «Gran Guerra Patriótica» y llamó al gobierno elegido democráticamente de Ucrania los «nuevos nazis». Se trata de tradición y legitimidad.
¿El gran punto de inflexión?
Pero, ¿fue realmente Stalingrado la batalla decisiva que cambió el rumbo a favor de la Unión Soviética y marcó así el gran punto de inflexión de la guerra? Así lo percibían muchos contemporáneos en 1943. Los historiadores de la guerra han dibujado una imagen más matizada: ya sea argumentando que el punto de inflexión fue en realidad el estancamiento de la ofensiva alemana cerca de Moscú a fines del otoño de 1941, junto con la entrada de Estados Unidos en la guerra, o señalando la importancia de la Entregas de camiones y armas estadounidenses para referirse a la Unión Soviética, que habría dado al Ejército Rojo la movilidad para poder hacer frente a la guerra de movimiento de la Wehrmacht.
Otros apuntan a la batalla de tanques de Kursk en el verano de 1943, cuando los alemanes una vez más tomaron la iniciativa pero usaron mal sus nuevos tanques, lo que impidió la transición a la guerra móvil. Otros creen que Hitler perdió la guerra en Dunkerque ya en el verano de 1941, cuando no logró aplastar al ejército británico, lo que permitió a Churchill continuar la guerra. Esto, a su vez, obligó a Hitler a cancelar el pacto que había hecho con Stalin en agosto de 1939 y a atacar al aliado temporal, de forma análoga a Napoleón en 1812.
Y aún otros piensan que la derrota alemana en Stalingrado debe pensarse junto con el fracaso de Rommel en el norte de África para poder marcar el punto de inflexión de la guerra. Stalingrado es la historia rusa del giro de la guerra. Los de los aliados occidentales son diferentes, especialmente el desembarco de Normandía en el verano de 1944. La pregunta subyacente, por supuesto, es quién ganó la guerra en primer lugar: los angloamericanos o los soviéticos, y la respuesta a esta pregunta fue de cierta explosividad política durante la Guerra Fría.
En principio, a los alemanes no les importaba dónde estaba el punto de inflexión de la guerra. Habían perdido la guerra, y con los años muchos llegaron a creer que eso era algo bueno, que la rendición era un «día de liberación» y que uno había servido a un régimen criminal y se había sacrificado por él, y que muchos se habían involucrado en los crímenes del régimen, incluidos los soldados del 6º Ejército, que habían perecido en Stalingrado.
Lo que Putin esconde
Si hacía preguntas sobre Stalingrado, entonces giraban en torno al problema de por qué Hitler estaba tan obsesionado con la ciudad en el Volga que ignoró todas las advertencias de una inminente ofensiva soviética de cerco y luego permitió que las tropas rodeadas escaparan de las Calderas prohibidas.
Con respecto a la logística soviética, puede haber habido algunos argumentos a favor de bloquear la ruta de suministro del Volga, pero que tenía que ser en Stalingrado de todos los lugares, donde los combates callejeros y casa por casa resultaron en pérdidas, en las que se renunciaron a las ventajas de la movilidad operativa, lo que probablemente tuvo algo que ver con la fijación de Hitler por el nombre de la ciudad. Desde un punto de vista psicológico, el hecho de que Hitler lo negara expresamente puede verse como una confirmación de esto.
En cuanto a las recientes celebraciones rusas de la «Gran Guerra Patria» y la Batalla de Stalingrado, hay dos omisiones flagrantes: el hecho de que no fueron solo los rusos quienes defendieron la ciudad en el Volga y el contraataque para rodear a los atacantes, sino que también estaban implicados los ucranianos, que, además, habían pagado el precio más alto con sangre en esta guerra. Y luego estaba el hecho de que Hitler y Stalin habían sido cómplices desde 1939 hasta 1941, quienes se dividieron Polonia entre ellos y otorgaron los Estados bálticos a la Unión Soviética.
Con el Pacto Hitler-Stalin, la orden de paz de París de 1919, que Hitler había comenzado a «mordisquear» con la «anexión» de Austria y la ocupación de la región de los Sudetes desde 1938, fue finalmente destruida, y no pocos partidarios del El régimen de la NS, probablemente el más destacado del geopolítico Karl Haushofer, había visto en la alianza entre el Gran Reich Alemán y la Unión Soviética una alianza duradera contra las potencias marítimas de Gran Bretaña y los Estados Unidos.
Como en los viejos mitos
En consecuencia, existen muchas teorías sobre por qué Hitler puso fin a esta alianza con la invasión de la Unión Soviética. No se menciona esto en la política histórica del Kremlin sobre la Segunda Guerra Mundial. En cambio, Ucrania se presenta como una amenaza renovada para Rusia, a pesar de que son los tanques rusos los que han entrado en Ucrania, y no al revés.
Una vez más, la Batalla de Stalingrado se está utilizando para legitimar la acción militar y obtener el apoyo de la población local. Por cierto, al inicio de la instrumentalización histórico-política de Stalingrado se encuentran Göring y Goebbels, Mariscal del Reich y Ministro de Propaganda del régimen nazi, a quienes se les había asignado la tarea de instruir a la población alemana sobre la catástrofe militar de Stalingrado y la caída del 6º Ejército, y lo hicieron así para que la voluntad de ir a la guerra no se debilitara.
Goering hizo esto refiriéndose al Nibelungenlied y equiparando la lucha final en Stalingrado con la desesperada resistencia de los borgoñones en el salón en llamas del rey huno Etzel, para terminar este paralelo con la sorprendente conclusión de que la «victoria final» de Alemania se obtuvo en el Volga puede ser.
Así Goering, quien previamente había asegurado que su fuerza aérea abastecería al ejército rodeado por aire, lo que luego resultó ser un grave error de juicio. Además, el ejército en Stalingrado de ninguna manera había luchado «hasta el último hombre», como afirmó Goering en analogía con Nibelungenlied, pero el mariscal de campo Paulus, cuando se acabó la munición, se rindió sensatamente, en contra de las órdenes de Hitler.
Goebbels en el Sportpalast de Berlín
Goebbels, por su parte, reaccionó a Stalingrado con su discurso Sportpalast y, con su pregunta retórica de si querían una “guerra total”, incitó repetidamente a la audiencia a rugir frenéticamente que sí. Con esta actuación, el ministro de propaganda, que había caído en desgracia con Hitler debido a sus amoríos de Babelsberg, se catapultó de nuevo a la primera fila del régimen.
El uso de Stalingrado también fue una cuestión de luchas de posición dentro del régimen. Si observa las omisiones de un Dmitry Medvedev, parece ser bastante similar en Rusia. La gestión conmemorativa de grandes eventos militares es siempre motivo de indagación crítica. En el caso de la Batalla de Stalingrado es particularmente así.
herfried muenkler es profesor emérito de teoría política en la Universidad Humboldt de Berlín.