Sam Bankman-Fried subirá al estrado en su propio juicio, confirmó su asesor legal. El fundador del afectado intercambio de cifrado FTX ha soportado tres semanas de testimonios contundentes en un tribunal federal de ex colegas, compañeros y otros testigos. Pero Bankman-Fried aprovechará ahora la oportunidad para transmitir su propia versión de los hechos al jurado.
El gobierno de EE. UU. ha acusado a Bankman-Fried de planear un fraude multimillonario, mediante el cual fondos pertenecientes a clientes de FTX fueron transferidos a una empresa hermana, Alameda Research, y utilizados para respaldar apuestas criptográficas arriesgadas o gastados en pagos de deudas, préstamos personales, donaciones políticas y lujos de diversa índole. En el juicio se enfrenta a siete cargos relacionados con el presunto fraude.
A la hora de decidir si testificar o no, hay mucho en juego para Bankman-Fried. “Lo bueno”, dice Daniel Richman, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia y exfiscal federal, “es que realmente tienes la oportunidad de dar tu versión de los hechos de manera persuasiva”. Pero testificar también expondrá a Bankman-Fried a variables fuera de su control, incluido el contrainterrogatorio por parte de la fiscalía.
El consejo predeterminado para cualquier acusado penal, dice Christopher LaVigne, socio del bufete de abogados Withers, es no subir al estrado. En un tribunal, no importa qué tan bien preparado esté el testimonio, es “prácticamente imposible predecir lo que va a suceder, particularmente en el contrainterrogatorio”. Bankman-Fried puede ser «tomado desprevenido», dice LaVigne, por una prueba que socava su relato de los acontecimientos, y si el gobierno puede demostrar que ha mentido en el estrado, puede usarse como munición en las etapas finales. del juicio. Mientras tanto, en caso de que sea declarado culpable, el juez tendría en cuenta cualquier perjurio al dictar la sentencia.
Hasta cierto punto, sin embargo, a Bankman-Fried no le quedó otra opción que desafiar la sabiduría convencional y subir al estrado. El peso de las pruebas presentadas por los testigos que cooperaron, cada uno de los cuales habló de su propia culpabilidad, significa que un enfoque Ave María es la única opción que le queda a la defensa, dice Daniel Silva, ex fiscal y abogado del bufete de abogados Buchalter. “No parece que tenga otras cartas que jugar. Es un riesgo alto y posiblemente una recompensa mínima”, afirma Silva. «Parece que realmente no tiene nada más que hacer en este momento que testificar y tratar de explicarlo».
En el interrogatorio directo, es probable que la defensa le pida a Bankman-Fried que ofrezca explicaciones alternativas para los comportamientos descritos en el testimonio de sus antiguos colegas, y tal vez aborde preguntas sobre sus intenciones y su estado de ánimo. «Tendrá que presentarse como el hombre más incomprendido de Estados Unidos», dice Richman.
En la mañana del 26 de octubre, la fiscalía llamará a su último testigo y luego dará por finalizado el caso. La defensa llamará entonces a cuatro testigos, uno de ellos Bankman-Fried. Pero hasta que suba al estrado, siempre existe la posibilidad de un cambio de rumbo. A pesar de haber manifestado su intención de testificar, dice Rachel Maimin, socia del bufete de abogados Lowenstein Sandler, Bankman-Fried todavía tiene derecho a retirarse, en caso de que se arrepienta. La decisión de testificar, dice Maimin, puede “cambiar en un abrir y cerrar de ojos”.