El interés propio promueve el bien común: esa es la abreviatura de «La riqueza de las naciones» de Adam Smith. Pero quienquiera que cite a Smith como un defensor de la codicia no lo ha entendido, dice el experto en Smith, Russ Roberts. La búsqueda de riqueza corroe el alma.
Adam Smith (1723-1790) no es sólo el padre del capitalismo. En su «Teoría de los sentimientos éticos» hay consejos de vida muy prácticos.
Señor Roberts, ¿qué me recomienda Adam Smith para ser feliz?
Smith asoció la felicidad con la felicidad y la satisfacción, pero también con la serenidad. Dice que los seres humanos desean naturalmente no sólo ser amados, sino también ser dignos de amor. Así que no sólo queremos ser respetados, honrados y elogiados, sino que también queremos ganarnos ese respeto.
Por eso odia la ilusión.
Exacto, si somos admirados por algo que no hicimos, si engañamos a los demás, no podremos disfrutarlo. Pero si somos decentes, dice Smith, no es tan importante que los demás se den cuenta. Porque no sólo importa lo que los demás piensen de nosotros, sino también lo que nosotros pensemos de nosotros mismos. Esto se expresa en su concepto del observador imparcial.
¿Que quieres decir con eso?
La mejor manera de traducir esto es con conciencia o con alguien mirando por encima del hombro que juzgue nuestras actitudes imparcialmente.
Smith dice que la mayor parte de la felicidad humana proviene de saber que eres amado. ¿Cómo te acercas a este objetivo?
Para él hay dos caminos. La primera: te vuelves rico, famoso y poderoso.
Estas personas pueden ser reverenciadas pero no amadas.
Para Smith, «venerado» y «amado» son lo mismo. Ser famoso, rico o poderoso son todas formas de ser amado. Cuando un rey moría trágicamente, entristecía a muchas personas en la época de Smith, incluso si él no era particularmente capaz. Smith llamó a esto el camino brillante. Para Smith, ser adorable significa ser digno de elogio, respeto y adoración.
Esto nos lleva al segundo camino.
Exacto, y es más aburrido: es el camino de la sabiduría y la virtud. Hay cierta ironía en esto, ya que el propio Smith vivió una vida tranquila en el hogar con su madre, pero se convirtió en una estrella con sus dos obras, La teoría de los sentimientos éticos y La riqueza de las naciones. Advirtió contra la primera manera porque podría incitar a hacer trampa para hacerse rico y famoso. Y Smith estaba convencido de que este esfuerzo corroe el alma.
Pero si una sociedad quiere ser próspera, necesita personas ambiciosas, que quieran enriquecerse y que quizás también demuestren cierta crueldad. ¿No es Smith un poco ingenuo con su frugalidad?
Smith reconoce que la búsqueda de riqueza y poder también redunda en beneficio de los demás. Quien tiene una casa grande emplea sirvientes y tiene jardineros. Sin embargo, señala que esta hambre de dinero y de poder no nos hace felices. El impulso humano de ser amado y de significar algo puede conducir a la crueldad y a la explotación, advierte expresamente.
Entonces, en el mundo ideal de Smith, ¿no habría ni Elon Musk ni Jeff Bezos?
Smith no dijo que no deberíamos aspirar a nada en la vida, sino que no deberíamos esforzarnos por ser como Musk o Bezos. Es cierto que la gente les presta mucha atención porque son ricos y exitosos. Pero esa es la forma equivocada de ser amado. Si uno no tiene cuidado aquí, está persiguiendo un ídolo falso.
Si ahora compro un chocolate en el supermercado, si sigo las recomendaciones de Smith, ¿tengo que pensar también en las consecuencias para los productores de cacao? Entonces, ¿debería comprar un chocolate de comercio justo en lugar de uno convencional?
Éste es un punto importante: ¿qué significa ser una persona decente en los negocios? Cuando compro, quiero una buena oferta y compro el producto más barato con una determinada calidad. ¿Debo considerar sólo mis necesidades o también debo tener en cuenta las condiciones de los trabajadores en los campos y en las fábricas?
¿Cómo respondería Adam Smith a la pregunta?
Smith probablemente diría que nuestro comportamiento de compra es diferente dependiendo de si compramos en línea o en la panadería de la esquina. El libro de Smith, La riqueza de las naciones, trata esencialmente sobre las compras en línea, es decir, mercados anónimos donde domina el interés personal. Si, por el contrario, compras en una panadería cuyos hijos van al mismo colegio que el tuyo, no se trata sólo de conseguir el mejor precio.
¿Por qué no?
Si sabes que tiene un problema de salud, puedes comprarle, incluso si sus precios son más altos que los del supermercado. Esto no tiene nada que ver con el anticapitalismo. El capitalismo no es sinónimo de competencia despiadada.
Pero volvamos al chocolate.
En primer lugar, ¿qué le hace estar tan seguro de que el chocolate de comercio justo trata a los trabajadores mejor que el chocolate convencional? Cuando sólo comercias con personas que sabes que son buenas personas, el mundo se vuelve muy pequeño. Y viceversa, el vendedor de chocolate tendría que preguntarme si soy una persona que merece ser abastecida. Puedes imaginarlo en la panadería de la esquina. Pero si quisiéramos tener una visión general de todos los procesos de producción en mercados anónimos, nuestro mundo y con él nuestra prosperidad se reducirían rápidamente.
La riqueza se maximiza cuando cada uno sigue su propio interés. Así es como se suele resumir La riqueza de las naciones de Adam Smith. Por lo tanto, Smith debe servir a veces como testigo estelar de que la codicia es buena. ¿Era esa su intención?
Smith hace una distinción entre interés propio y codicia. Cuidarse a uno mismo no es lo mismo que ser codicioso. Los avariciosos corren tras el dinero por sí mismo. Smith no tiene ningún respeto por ello. Cuando Smith habla de interés propio, le preocupa cómo es en realidad, no un ideal de cómo debería ser el mundo.
Entonces, ¿qué tiene su imagen de la mano invisible que es tan importante para los liberales?
Smith sólo usó la frase dos veces. Una vez en cada uno de sus libros. Pero no utilizó el término como se utiliza hoy. Decimos que el capitalismo es algo bueno porque canaliza el interés natural de las personas hacia la riqueza. Los trabajadores de limpieza en Estados Unidos son en su mayoría inmigrantes que no cuentan con el apoyo de los sindicatos. A pesar de esto, todos los que me rodean pagan dos o tres salarios mínimos.
¿Y probablemente no por caridad?
No, quieren que la persona se presente a la hora acordada. La idea central del capitalismo es que las alternativas te protegen de la explotación. Como hay competencia para mis limpiadores, tengo que pagar más del salario mínimo para conservarlos. Entonces, como por una mano invisible, me obligan a pagar un salario digno. Smith entendió todo esto, pero no usó la expresión de la mano invisible para ello.
¿Cómo utiliza la metáfora de la mano invisible?
Utiliza el término en general como expresión de una consecuencia no deseada.
La “riqueza de las naciones” tiene que ver con el interés propio y la competencia. La «teoría de los sentimientos éticos», por otra parte, nos da consejos sobre cómo podemos ser felices. ¿Cómo puedo juntar estos dos mundos? ¿Tengo más éxito en los mercados si me comporto moralmente? ¿O interactuar en los mercados me convierte en una mejor persona?
Smith dice que la vida empresarial fomenta un comportamiento decente. Si quiero que alguien me compre, tengo que pensar en lo que le podría gustar a esa persona, no en lo que a mí me podría gustar. La vida empresarial promueve así una cierta empatía.
¿Se puede construir un puente entre los dos mundos?
Veo un paralelo. Newton descubrió la gravedad en 1687. Era una idea loca que la Tierra se viera afectada por la masa de la Luna cuando pensamos en las mareas. Entonces hay una fuerza oculta que mantiene unido al universo. Esa fue una idea revolucionaria.
¿Qué tiene eso que ver con Smith?
El poder oculto que Smith ha descubierto es la competencia que impulsa al panadero a levantarse temprano. La competencia es la contraparte de Newton de la fuerza gravitacional.
¿Y dónde están esas fuerzas ocultas en la «Teoría de los sentimientos éticos»?
Smith dice que el «autor de la naturaleza», es decir, Dios, implantó en nosotros un anhelo de ser respetados y un deseo de evitar la desaprobación. Por esta razón, no es necesario que Dios nos castigue con un rayo. La aprobación y la desaprobación actúan como un sistema de precios que regula nuestro comportamiento.
Ahora hay estudios que muestran que los estudiantes de economía que escuchan mucho sobre maximizadores racionales de utilidad se comportan de manera más egoísta que los estudiantes de otras disciplinas. ¿El interés propio erosiona la motivación intrínseca?
Haré un experimento mental: ¿qué harías si encontraras una billetera en la calle? Muchos economistas aconsejarían que conserves tu cartera porque tendrás más dinero para comprar cosas bonitas.
Ese sería el maximizador de utilidad. . .
Sí, pero ¿no es esa una respuesta terrible? Puede ser que la mayoría de la gente actúe de esa manera, pero eso no significa que tú debas actuar de esa manera. Confundes lo que es con lo que debería ser. Ni siquiera es seguro que tener conciencia te haga feliz. Y si no tienes conciencia, puede ser una buena idea conseguir una.
Aquí es donde el observador imparcial de Smith podría resultar de gran ayuda.
Exactamente, esta idea es adecuada para el uso diario. Incluso si nadie te está mirando, tú sigues mirándote a ti mismo. Y luego te avergonzarás cuando hayas cogido la cartera. Cuando la religión era más importante, se pensaba que Dios estaba mirando. Pero si no crees en Dios, entonces simplemente obsérvate a ti mismo. Y si te queda algo de respeto por ti mismo, traes el bolso de vuelta. Todos queremos vivir en una sociedad en la que la mayoría de la gente devuelva su billetera.
Podcaster, conocedor de Smith y rector de la universidad
Russ Roberts