El Tribunal de Distrito de Zúrich ha condenado a cuatro empleados de Gazprombank por violar su deber de diligencia.
Los periodistas esperan la decisión del Tribunal de Distrito de Zúrich en el caso de Gazprombank Suiza.
Los cuatro empleados de Gazprombank Suiza apenas han tomado asiento en la sala del Tribunal de Distrito de Zúrich cuando el juez Sebastian Aeppli comienza a pronunciar el veredicto.
Aeppli lee, un traductor lee el veredicto al acusado en inglés. Los banqueros, tres rusos y un suizo, son culpables de falta de diligencia debida en las transacciones financieras. El juez impone multas condicionales.
La cantidad varía entre 120 tarifas diarias de CHF 400 para un asesor de clientes del banco y 180 tarifas diarias de CHF 3.000 para el director ejecutivo del banco, que se retiró de Suiza el otoño pasado.
Aeppli dice: “La falla es significativa. Especialmente con clientes en la categoría de alto riesgo, habría sido necesario un máximo de cuidado». Pero eso no sucedió en este caso.
Sorprendentemente rico para un músico.
En el centro del proceso, que causó revuelo a nivel internacional, había una pregunta: ¿dos cuentas en Gazprombank Suiza realmente pertenecían a Sergei Roldugin?
Roldugin no es cualquiera. Es violonchelista y pertenece al círculo íntimo de poder del presidente ruso Vladimir Putin. Los dos se conocieron en San Petersburgo en la década de 1970. Roldugin también fue el padrino de la primera hija de Putin. Una imagen que, entre otras cosas, los diarios de Tamedia publicado a raíz de las revelaciones de los Papeles de Panamá, muestra al músico en 1985 junto a los jóvenes padres en el baptisterio. Putin es como un hermano para él, dijo una vez el músico a los autores de una biografía de los gobernantes de Rusia.
En el verano de 2014, Roldugin abrió cuentas en la sucursal suiza de Gazprombank en Zúrich. Los dividendos deberían fluir hacia esto de uno de los jugadores más grandes en el mercado de publicidad de medios en Rusia y Europa del Este.
La apertura de la cuenta se produjo en un momento de turbulencia: tan solo unos meses antes, las fuerzas armadas rusas habían desembarcado en Crimea y anexionado la península de Ucrania. Esto desencadenó sanciones internacionales contra personas cercanas a Vladimir Putin.
No se encuentra nada sobre la cercanía de Roldugin con el gobernante del Kremlin en los documentos que el empleado responsable de Gazprombank llenó al abrir la cuenta. En un formulario solo registró el nombre del beneficiario final. Y sobre actividades comerciales, escribió que el ruso estaba activo como un «empresario privado». Tiene una renta anual de más de 1 millón de francos y unos activos de más de 10 millones.
Lo único extraño fue que en una entrevista con el New York Times unos meses después, Roldugin afirmó que ciertamente no era un hombre de negocios y que ciertamente no poseía millones.
A pesar de estas y otras inconsistencias, el banco mantuvo la relación comercial hasta otoño de 2016. Sólo entonces cerró las cuentas. Una decisión fatídica para los empleados bancarios involucrados, como ahora es evidente.
«Eso fue demasiado tarde»
El juez Sebastian Aeppli dijo en la apertura verbal del veredicto que los cuatro banqueros no realizaron investigaciones profundas sobre el presunto titular de la cuenta y el origen de los fondos.
Para el tribunal, no había duda de que Sergei Roldugin no podía haber sido el beneficiario efectivo de las cuentas con activos de decenas de millones de francos.
Según Aeppli, no había conexión entre el trabajo del presunto beneficiario real Roldugin y el comercializador de publicidad en los medios.
En un informe de la primavera de 2016, el propio banco también registró señales de advertencia. En este informe, el departamento de cumplimiento señaló explícitamente que Roldugin era un amigo cercano de Vladimir Putin. Luego se actualizó la evaluación de riesgos para el músico. El banco también le pidió que mostrara los antecedentes económicos de las cuentas. Pero Roldugin no cumplió con este pedido.
Para Aeppli, este habría sido motivo suficiente para poner fin a la relación comercial a finales de 2015. Él dice: «Sin embargo, el banco solo disolvió la relación comercial en otoño de 2016, eso fue demasiado tarde».
Además, explica Aeppli, las aclaraciones de verificación también deben hacerse con el debido cuidado. “Cualquiera que no realice más consultas a pesar de las inconsistencias no ha determinado la identidad del beneficiario final y, por lo tanto, ha violado el deber de cuidado”.
En tales casos, todas las dudas deben ser despejadas. Si existen serias dudas sobre la justificación económica real, son obligatorias más aclaraciones, según Aeppli. «Se puede esperar que un banco obtenga más información en Internet».
El banco también debe realizar nuevas verificaciones si descubre nuevos hechos que presuntamente ha sido engañado por su cliente.
El delito penal no debe ser letra muerta
El veredicto ha sido esperado con impaciencia no solo por los medios de todo el mundo, sino también por los expertos. Los tribunales aún no han respondido de manera concluyente a una serie de preguntas legalmente relevantes sobre el artículo 305ter del Código Penal suizo, en las que la fiscalía basó su acusación.
Por ejemplo, hasta dónde llegan los requisitos de diligencia debida de los banqueros cuando verifican si su contraparte es el beneficiario final de una cuenta. Y hasta qué punto hay que tener en cuenta las exigencias de otros textos legales -sobre todo la Ley de Blanqueo de Capitales-.
La sentencia ofrece ahora los primeros indicios al respecto. «Según el Supremo Tribunal Federal, es básicamente cierto que no se puede dar un veredicto de culpabilidad si el beneficiario real está correctamente identificado», dice el juez Sebastian Aeppli. Pero ese claramente no es el caso con Roldugin.
Además, no es tarea del tribunal localizar al beneficiario efectivo real. “Eso llevaría mucho tiempo y simplemente no sería factible. Entonces el artículo 305 sería letra muerta. Eso ciertamente no es de interés para el legislador”, dice Aeppli.
Aún no se ha dicho la última palabra
El fiscal había exigido penas de prisión condicional de siete meses para los cuatro banqueros; la defensa, sin embargo, una absolución.
Los abogados argumentaron que las acusaciones de la fiscalía eran infundadas. La fiscalía no presentó ninguna prueba en su acusación de que Sergei Roldugin no fuera el beneficiario final de las cuentas. Uno de los abogados dijo: «Se necesitan más que dudas sobre la corrección, se necesitan pruebas».
La relación amistosa con Putin en particular hace probable que las dos cuentas pertenezcan al músico. “Sergei Roldugin es uno de los favoritos del Kremlin. Las personas como él en particular tienen acceso a oportunidades de inversión que nunca estarían disponibles para otros». Es obvio que, como amigo cercano de Putin, podría obtener préstamos fácilmente.
El Tribunal de Distrito de Zúrich no siguió estos argumentos.
Sin embargo, aún no se ha dicho la última palabra al respecto. Los abogados de los cuatro empleados de Gazprombank anunciaron en la sala del tribunal que apelarían el veredicto.
Como próxima instancia, el Tribunal Superior de Zúrich se ocupará de la cuestión de si los cuatro banqueros realmente habían aclarado con suficiente cuidado el origen del dinero en las cuentas de Sergei Roldugin.
Los procedimientos del Departamento Federal de Finanzas también están pendientes contra algunos de los hombres. Se trata del mismo asunto que ante el tribunal de distrito de Zúrich: el departamento de finanzas acusa a los hombres de haber dado información falsa a la autoridad supervisora del mercado financiero Finma.
Sentencia GG 220 295 del 27 de marzo de 2023, aún no firme.