Se revoca la licencia de conducir de una mujer. Sin embargo, sigue conduciendo y acaba ante los tribunales.

Una pensionista suiza IV de 55 años, que compareció sin abogado, explica a los tres jueces superiores por qué necesita urgentemente su coche y no puede coger el autobús:

Cuando era niña, viajaba en un autobús que se incendió en la antigua Yugoslavia. La llevaron al hospital y desde entonces tiene asma. También estaba en el autobús escolar secuestrado en Chowchilla, California, en 1976. Fue enterrada bajo tierra con otros niños secuestrados.

Y también estaba en el autobús escolar secuestrado por terroristas en Yibuti en 1976. Vio fotografías en Internet en las que se reconocía. “Hoy eso siempre me causa problemas cuando me siento en el autobús”, explica. Además, tomar el autobús es demasiado caro “y nunca llegas a donde quieres ir”.

A la mujer se le revocó la licencia de conducir como medida cautelar en 2016. Sin embargo, ella siguió conduciendo. En febrero de 2022, recibió una orden de sanción de la fiscalía de See-Oberland porque el 4 de febrero de 2022 condujo su coche hasta una oficina de correos. Como no era la primera vez, tuvo que pagar la multa de 45 días de 30 francos cada uno, es decir 1.350 francos, más 800 francos de honorarios.

¿Se quedó sordo en el tribunal superior?

Ella impugnó la orden de sanción ante el tribunal de distrito de Hinwil. Este confirmó la sentencia de julio de 2022, pero redujo la pena a 30 tarifas diarias de 30 francos cada una, es decir, 900 francos. Los honorarios ascendían ya a 2.500 francos. Ante el tribunal de distrito alegó, entre otras cosas, que había actuado en estado de emergencia porque no podía ir a comprar a pie por problemas de salud.

Sin embargo, en la primera vista de apelación ante el tribunal superior, ella se negó a cooperar y, en opinión del tribunal, hizo oídos sordos. Sin embargo, basándose en las preguntas del examen, los jueces superiores consideraron que esto era increíble. Se decidió que su conducta en la apelación no merecía reparación y, por lo tanto, se retiró la apelación. Esto le habría ahorrado a la mujer muchos costes.

Sin embargo, llevó el caso a la corte federal. Éste inmediatamente lo remitió nuevamente al tribunal superior. El motivo: aunque exista la obligación de cooperar en el proceso de apelación, no existe base legal para aceptar una retirada. Por lo tanto el caso debe ser renegociado.

Esto es lo que sucede ahora: al comienzo del juicio, la mujer explica que ahora tiene un audífono y que ha asumido los gastos correspondientes. Sin embargo, afirma repetidamente que “no entiende casi todo correctamente”. “Resuena demasiado fuerte” en la sala del tribunal. Esta es la tercera vez que comparece ante el tribunal, se queja. Podría haberse acortado si la gente la hubiera escuchado atentamente desde el principio, afirma.

También le contó todo a un abogado durante 40 horas. Por ello le quitó 20.000 francos, pero al final los “desperdició” y no hizo nada. La mujer vive de IV y prestaciones complementarias y dice que tiene una deuda de 300.000 francos.

En la dirección equivocada

Desde el punto de vista criminal, todo está muy claro: ella admite abiertamente que conducía sin permiso de conducir. Ella sabía que esto estaba prohibido. Sin embargo, desde hace años padece varios dolorosos problemas de salud que enumera. Necesita urgentemente una licencia de conducir.

Los jueces superiores son muy pacientes y la escuchan con sensibilidad al principio. El presidente del tribunal le dejó claro varias veces que simplemente se encontraba “en la dirección equivocada” con su solicitud. El tribunal superior no tiene autoridad para expedirle una nueva licencia de conducir. Para ello tendría que ponerse en contacto con la oficina de tráfico.

La oficina de tráfico exige que se someta a un reconocimiento médico. Pero la mujer se queja de que nunca más en su vida acudirá a un psiquiatra. Se negó a someterse a los exámenes médicos de tránsito que le habían pedido. Quiere utilizar historias de su infancia para explicar a los jueces por qué no puede acudir a un psiquiatra.

Pero en algún momento el presidente del tribunal dice: “Aquí no podemos escuchar toda la historia de su vida”.

El taquígrafo judicial asume este trabajo durante el descanso. Ella dice que descubrió que en realidad era Conor Clapton. Se cayó del piso 39 de un edificio de gran altura en Nueva York. Aunque la gente sigue diciendo que era el piso 53, ella está segura de que era el piso 39. Ella sobrevivió. Al parecer, Eric Clapton la dio en adopción en Suiza.

Recuerdos inquietantes de la infancia.

Vivió en una casa en Irlanda hasta los dos años y medio y sufrió abusos. Cuando tenía tres años y medio vivió en Brasil y allí fue abusada. Posteriormente hubo varias estaciones en Estados Unidos, Gran Bretaña, Suiza y África.

Se identifica en una foto grupal de sobrevivientes de Chowchilla vista en línea. A la mujer no le molesta en absoluto la pregunta del periodista de por qué no puede hablar inglés después de tantos años en Estados Unidos. Debe haberlo olvidado, dice. Nunca más acudirá a un psiquiatra. El único problema es que nunca la han escuchado en toda su vida.

Entretanto, los jueces discutieron si el acusado, que presentó como prueba una carpeta transparente con un montón de páginas A4, algunas de las cuales estaban escritas a mano y cubiertas con post-its de colores, era un caso para una defensa necesaria por parte de un abogado. Pero el caso es tan simple y claro desde el punto de vista jurídico que no se puede ver.

En la sentencia inicial, el presidente del tribunal casi disculpándose dice que el tribunal debe confirmar la sentencia de culpabilidad. El acusado siempre reconoció la acusación. La mujer es condenada a una multa ejecutable de 30 jornadas de 20 francos cada una, que ahora ascienden a “sólo” 600 francos. Sin embargo, también tendrá que pagar las costas del segundo proceso ante el tribunal superior, que ascienden a 3.600 francos.

Sentencia SB230446 de 14 de diciembre de 2023, aún no firme.