La declaración de Utsumi probablemente fue un suspiro de alivio para los fanáticos que recuerdan el día en que Sega anunció que empezar a vender NFT y explore otros conceptos de blockchain. Esos planes provocaron la ira de muchos jugadores, ya que aunque las NFT experimentaron un crecimiento explosivo en 2020 y principios de 2021, muchas personas vieron la escritura en la pared y predijeron que estallaría la burbuja de blockchain. Un año después, se demostró en gran medida que tenían razón.
Sin embargo, compañías como Sega aparentemente no solo se apegaron a sus tácticas no fungibles, sino que otras se unieron. Compañías como Square Enix, Ubisoft y Bandai Namco expresaron un gran interés en las NFT y otras tecnologías de cadena de bloques, incluso cuando el mercado se derrumbó a su alrededor. . Pero desde entonces, muchas de estas editoriales han abandonado o alterado seriamente sus planes originales. Aparentemente, Ubisoft se ha alejado de sus planes originales de blockchain, y Square Enix llegó al extremo de reemplazar a su director ejecutivo que quería centrarse en los juegos NFT. Sega es solo la última compañía en tirar de una cadena de bloques 180 °.
Por supuesto, a muchos jugadores les ha disgustado durante mucho tiempo NFT y los productos centrados en blockchain en principio. Junto con las preocupaciones de que la energía requerida para generar estos tokens digitales supuestamente aceleró el cambio climático, el incentivo para preocuparse por tales cosas en primer lugar ha sido cuestionado durante mucho tiempo. ¿Por qué gastar cientos, si no miles, de dólares en un recibo digital por una imagen de activos y texturas aleatorios cuando puede gastar una fracción de ese dinero en… bueno, juegos, hardware, martillo de guerra/martillo de guerra 40k miniaturas, accesorios o casi cualquier producto similar? Como también señaló Utsumi, la mayoría de los juegos que incorporan la tecnología blockchain no solo no son divertidos de jugar, sino que son inherentemente explotadores.
Por ejemplo, a principios de este año, Bored Ape Yacht Club (posiblemente la colección NFT más infame que existe) lanzó su primer juego NFT, Carrera Dookey. En su mayor parte, el juego era solo un corredor sin fin básico que requería que nadaras a través de las alcantarillas y acumularas puntos. Quien consiguiera la puntuación más alta de todos los tiempos se llevaría el gran premio de una llave interdimensional… que estaba clavada en el trasero de un mono. Sin embargo, esa ni siquiera fue la peor parte. Las personas solo podían jugar si tenían un «pase de alcantarillado», que solo podían recibir si tenían Bored Ape o Mutant Ape NFT. Además, ciertos NFT que eran más valiosos que otros otorgaban niveles más altos de «pase de alcantarillado», que brindaban bonificaciones que facilitaban aún más la acumulación de puntos. En otras palabras, Carrera Dookey apenas cumplió con los requisitos de un videojuego y aun así logró ser un juego de pago para ganar.
Si eso no es suficiente señal de alerta para ti, también debes saber que el juego solo estuvo disponible durante tres semanas y que nadie sabía qué desbloquearía la llave del trasero del mono. Puntos de venta como Ars Technica calcularon que, poco después del anuncio del juego, los precios de Bored y Mutant Ape NFT se dispararon, lo que parecía ser el único objetivo del esfuerzo.
De hecho, parece que las empresas finalmente se están dando cuenta de lo que realmente podría acabar con toda esta iniciativa: los NFT simplemente no son fiscalmente viables. Claro, pueden venderse por una tonelada de dinero, pero tales circunstancias son la excepción y no la regla. La mayoría de las veces, los NFT disminuyen en valor durante períodos de tiempo cada vez más cortos. De hecho, según CoinDesk, Bored y Mutant Apes han estado en una espiral descendente durante más de un año. Como señala ese medio, el cantante Justin Bieber gastó $ 1.3 millones en un preciado NFT en 2022. Hace unos días, estaba valorado en $ 58,000. Las cifras son increíbles, pero la historia es común.