La ley de segunda vivienda debería flexibilizarse un poco para los edificios antiguos. Pero la coalición rojiverde está impulsando una norma nueva y estricta en el Consejo Nacional.
El boom de las segundas viviendas se ha detenido, pero una campana de queso se cierne sobre los centros de los pueblos alpinos.
Diez años después de la votación de la iniciativa de segunda vivienda, se ha detenido la proliferación de asentamientos de casas de vacaciones en las montañas. Pero también muestra que la nueva ley tiene efectos secundarios indeseables. En muchos pueblos de montaña no hay inversiones porque las casas antiguas difícilmente pueden renovarse o ampliarse.
Cartera de inversiones en los centros rurales
Desde que entró en vigor la ley de segunda patria, Suiza, como destino turístico, se divide teóricamente en dos tipos de edificios: edificios de derecho antiguo y edificios de derecho nuevo. Las casas que existían antes del referéndum de 2012 todavía se pueden utilizar libremente y también se pueden convertir en apartamentos de vacaciones. Sin embargo, para las construcciones nuevas se aplica una regla estricta: como máximo el 20 por ciento de todas las viviendas de un municipio pueden ser segundas residencias. Si se alcanza o supera esta cuota, ya no se permitirá aprobar nuevos apartamentos vacacionales.
Sin embargo, en la práctica, la Ley de segundas viviendas también afecta a las casas antiguas construidas antes de 2012. Por lo general, la inversión sólo se realiza si se puede ampliar al mismo tiempo. Esto ya es posible hasta cierto punto hoy en día. Sin embargo, los apartamentos creados de esta manera sólo pueden utilizarse como primera vivienda, lo que no es fácil dependiendo de la ubicación porque hay falta de demanda.
Por ello, el Consejo Nacional se ha pronunciado a favor de flexibilizar la ley de segunda residencia. A pesar de las preocupaciones constitucionales, aprobó una moción de la Comisión del Consejo Nacional para el Medio Ambiente, la Ordenación del Territorio y la Energía. Según la propuesta, no sólo deberían ser posibles renovaciones sino también nuevas construcciones en el mismo lugar sin restricciones de uso. Y también se podrían crear nuevos apartamentos que pudieran utilizarse libremente. Además, en la propiedad se podrían construir libremente nuevas construcciones de sustitución. Se dice que la eliminación de viejos pecados arquitectónicos aporta ventajas para el paisaje urbano. El impulso para la flexibilización lo dio el actual presidente del Consejo Nacional, Martín Candinas (centro).
Los proponentes argumentaron que el cambio en la ley permitiría lograr la densificación interna y proporcionaría un incentivo para la renovación energéticamente eficiente de edificios antiguos. Si las familias locales pudieran adaptar sus casas a las necesidades cambiantes, esto también contrarrestaría la migración desde las zonas montañosas.
El principal tema de debate fue la cuestión de cómo se podrían utilizar las superficies recién adquiridas. Los partidos rojiverdes intentaron impedir que se volvieran a construir segundas viviendas. Esto contradice el artículo constitucional y conduce al desplazamiento de los lugareños, que a menudo viven en edificios antiguos y baratos, argumentaron. El consejero federal Albert Rösti también expresó preocupaciones constitucionales. La versión del Consejo Federal también estipulaba que los apartamentos de nueva construcción sólo podían utilizarse como vivienda principal.
Los ciudadanos subrayaron que la modificación de la ley no afectaría el núcleo de la Ley de segundas viviendas: la iniciativa quería evitar que se construyeran segundas viviendas sin control en la zona montañosa. Dado que la normativa actual se ha convertido en un obstáculo para la densificación interna, la asociación comunitaria y las regiones montañosas también se pronunciaron a favor de flexibilizarla durante la consulta. No hay presión adicional sobre la población local porque se están creando más primeras viviendas. Si, no obstante, se produjeran efectos de desplazamiento en determinados municipios, los cantones y municipios ya tendrían la posibilidad de imponer mayores restricciones a la construcción de segundas viviendas.
Éxito para el rojiverde
La minoría rojiverde sólo se impuso finalmente en un punto, pero en uno importante: exigieron que la mitad de todos los apartamentos en un edificio recién construido o ampliado fueran viviendas principales. Esto significa que en el futuro probablemente se crearán nuevas primeras viviendas. Lo que esto significa para la renovación de antiguas promociones de segundas residencias es otra cuestión.
El acuerdo pasa al Consejo de Estados.