Una de las firmas de inversión más destacadas de Silicon Valley enfrentará el escrutinio gubernamental por sus inversiones en China. Sequoia Capital ha recibido una solicitud cortés pero directa del Congreso para entrar en más detalles sobre cómo impedirá que más dólares de inversión estadounidenses avancen los intereses chinos.
Sequoia anunció en junio que se dividiría en tres partes: Sequoia Capital en EE. UU. y Europa, Peak XV Partners en India y el sudeste asiático, y HongShan en China (anteriormente Sequoia Capital China). Si bien la compañía afirmó que lo estaba haciendo debido a que era “cada vez más complejo administrar un negocio de inversión global descentralizado”, a todos les pareció claro que anticipaba un requisito legal para desinvertir en ciertas líneas de negocios en la superpotencia rival.
El Comité Selecto del Partido Comunista Chino, dirigido por Mike Gallagher (R-WI), quisiera tener más garantías de que Sequoia se está dividiendo, y si eso es suficiente para evitar (como se requiere ahora tras una reciente Orden Ejecutiva) que EE.UU. dólares de terminar financiando los esfuerzos chinos en computación cuántica, semiconductores, inteligencia artificial y otros sectores tecnológicos importantes.
La carta, que se puede leer aquíenviado a Sequoia califica la división como “un paso en la dirección correcta”, pero agrega:
Aunque la división de Sequoia parece resolver algunas de las preocupaciones detalladas anteriormente al restringir el flujo, en algunos casos, de experiencia gerencial y tecnológica estadounidense hacia compañías problemáticas de la RPC, aún quedan preguntas importantes. . .
Esas preguntas son, en primer lugar, si la división podría potencial y paradójicamente intensificar la inversión en las industrias proscritas al permitir que HongShan actúe sin el control y la supervisión de su contraparte estadounidense. Y en segundo lugar, si HongShan podría intensificar sus inversiones en nuevas empresas estadounidenses por razones similares.
La carta del comité pide a Sequoia que enumere todas las empresas en las que ha invertido que tengan su sede o operaciones importantes en China, junto con numerosos detalles como propiedad, interés del gobierno chino, procesos de toma de decisiones, etc.
También solicita más información sobre el 50% de los socios limitados de Sequoia Capital China que tienen su sede en los EE. UU. y cómo han invertido.
Por último, se pregunta cómo respondería Sequoia si Estados Unidos pusiera a una de las empresas de la cartera de Sequoia en una lista de sanciones o restricciones comerciales.
Es posible que parte de la información solicitada sea confidencial, esté cambiando o simplemente se desconozca (particularmente la última pregunta, que se refiere a una situación hipotética). Sin embargo, el comité ordena a Sequoia que responda antes del 1 de noviembre.
el pivote
Sequoia Capital China ya había reducido significativamente su despliegue de capital en el país antes de separarse de su nave nodriza estadounidense. La empresa recaudó la friolera de 9.000 millones de dólares en julio de 2022 para sus fondos de China que cubren todas las etapas, pero registró solo 62 acuerdos entre el tercer trimestre de 2022 y el segundo de 2023, en comparación con 177 acuerdos entre el tercer trimestre de 2021 y el segundo de 2022, según datos de Crunchbase.
La geopolítica podría haber jugado un papel en la desaceleración de los acuerdos de la empresa en China, pero la dramática caída no es tan sorprendente después de todo, dado que las inversiones de riesgo en China en general han sido lentas después de tres años de medidas enérgicas en el sector tecnológico. Paradójicamente, algunas de las principales firmas estadounidenses de capital de riesgo centradas en China han desviado su atención hacia los mercados extranjeros, particularmente Estados Unidos, donde encuentran una feliz unión con fundadores chinos que apuntan a usuarios estadounidenses.
La carta del gobierno estadounidense, sin embargo, plantea dudas sobre la viabilidad de la estrategia de desvinculación de Sequoia (y otras firmas globales de capital de riesgo similares).
GGV Capital, que también ha tenido dos décadas prolíficas de respaldo a empresas emergentes de Internet en China, recientemente se dividió en dos ramas, una estadounidense y otra asiática que incluye su operación en China. El anuncio de su reorganización se produjo tres meses después de que un comité del Congreso de Estados Unidos iniciara una investigación sobre cuatro fondos de inversión estadounidenses (GGV Capital, GSR Ventures, Walden International y Qualcomm Ventures) por su financiación a empresas tecnológicas chinas en áreas sensibles.
Queda por ver cómo estos capitalistas de riesgo atrapados entre la carrera armamentista tecnológica de las dos superpotencias continúan encontrando soluciones.