Un organismo de control del gobierno descubrió que el Servicio Secreto y la unidad de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI, por sus siglas en inglés) de ICE no lograron obtener la documentación legal correcta cuando realizaban una vigilancia invasiva de teléfonos celulares.
Los hallazgos fueron publicados la semana pasada por el inspector general de Seguridad Nacional, encargado de la supervisión del departamento federal de EE. UU. y sus muchas unidades policiales, que dijo que las agencias a menudo usaban simuladores de sitios celulares sin obtener las órdenes de registro correspondientes.
Los simuladores de sitios celulares, comúnmente conocidos como «rayas», son equipos de vigilancia utilizados por las fuerzas del orden público que se hacen pasar por torres celulares para engañar a los teléfonos celulares cercanos para que se conecten a ellos, lo que permite a la policía rastrear su ubicación en tiempo real. Se cree que algunas rayas más nuevas son capaces de capturar las llamadas y los mensajes de texto SMS de los teléfonos cercanos.
Pero las rayas son controvertidas porque también atrapan a todos los demás dispositivos dentro de su alcance, incluidos los dispositivos que pertenecen a personas que no tienen conexión con el crimen. Las rayas también se desarrollan bajo estrictos acuerdos de confidencialidad, que restringen ampliamente lo que se sabe públicamente sobre las rayas, o incluso lo que la policía puede revelar sobre ellas. Los fiscales han abandonado los casos judiciales en lugar de arriesgarse a revelar detalles técnicos patentados sobre cómo funcionan los simuladores de sitios celulares.
Debido a lo invasivos que son los simuladores de sitios celulares, el inspector general dijo que las agencias federales primero deben obtener una orden de allanamiento, autorizada por un juez, antes de que se pueda usar un simulador de sitios celulares. El inspector general dijo que solo las circunstancias apremiantes o de emergencia permiten el uso sin orden judicial de los simuladores de sitios celulares, que pueden variar desde tener que actuar rápidamente para evitar la destrucción de evidencia, hasta un riesgo o peligro inmediato para la vida, una amenaza a la seguridad nacional o un ataque cibernetico. En esos casos, las autoridades deben solicitar una orden judicial dentro de las 48 horas posteriores a la implementación del simulador de sitio celular, o correr el riesgo de infringir la ley por llevar a cabo una vigilancia ilegal.
En su informe redactado, el inspector general dijo que el Servicio Secreto y ICE HSI “no siempre obtuvieron órdenes judiciales” como lo exigen las políticas de su propia agencia o la ley federal.
El informe del organismo de control describió dos conjuntos de problemas. La primera es que el Servicio Secreto e ICE HSI “no interpretaron correctamente” las políticas internas que rigen el uso de simuladores de sitios celulares en situaciones de emergencia. En un caso, ICE HSI dijo que no creía que necesitaba una orden judicial porque una de las partes había «dado su consentimiento».
El otro problema fue cómo el Servicio Secreto y ICE HSI usaron simuladores de sitios celulares para respaldar las solicitudes de las agencias policiales locales. En un caso destacado por el inspector general, un juez del condado “no entendió” por qué los fiscales solicitaron una orden de vigilancia de emergencia porque, al no entender el estatuto, el juez “creyó que era innecesario”, lo que provocó una serie de despliegues sin orden judicial. En al menos otro caso, el inspector general reprendió a ICE HSI porque «no pudo proporcionar evidencia» de que alguna vez solicitó una orden judicial de emergencia en un caso considerado una circunstancia apremiante.
Tanto el Servicio Secreto como ICE HSI aceptaron las seis recomendaciones del organismo de control, que incluían reforzar sus políticas y procedimientos internos.
El informe redactado no reveló la cantidad de veces que se implementaron simuladores de sitios celulares en los últimos años. Se sabe que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU., o ICE, que hace cumplir la ley de inmigración y lleva a cabo deportaciones, usó rayas cientos de veces entre 2017 y 2019.
En una publicación de blog, el grupo de derechos digitales Electronic Frontier Foundation criticó las redacciones del informe. “La OIG debería divulgar esta información al público: conocer los totales agregados no dañaría ninguna investigación activa, sino que informaría el debate público sobre la dependencia de las agencias en esta tecnología invasiva”, escribió el analista de políticas de EFF, Matthew Guariglia.