Los riesgos y daños causados por condiciones climáticas extremas están aumentando, también debido al cambio climático. ¿Podrían los costos llegar a ser insoportables? Las compañías de seguros dicen: Sin ajuste
Abril en Florida: los residentes caminan por Fort Lauderdale inundado.
Las granizadas, las precipitaciones y las tormentas de los últimos días han dejado edificios e infraestructuras destruidos en la región alpina, daños que también afectan a los empleados de las grandes compañías de seguros.
«Vivo en Benediktbeuern, aquí una granizada causó grandes daños. Es una sensación extraña ser parte de las estadísticas de daños», escribe un empleado.
A finales de julio, Munich Re, la reaseguradora más grande del mundo, publicó nuevas cifras de siniestralidad para el primer semestre de 2023. Sugieren que los riesgos de fenómenos meteorológicos extremos siguen aumentando; muchos de estos fenómenos naturales se están volviendo más intensos y probablemente como resultado del cambio climático.
La pérdida total fue un poco menor: 110 mil millones de dólares. fuera en comparación a los 120 mil millones de dólares del año anterior. Sin embargo, incluso ajustado a la inflación, la cantidad seguía siendo «significativamente superior a la media de los últimos diez años». Lo mismo se aplica a los daños asegurados que estimado 43 mil millonesel Llegaron los dólares.
La Re Suiza se mudó a principios de mes con sus propios números. Cuentan una historia similar. Los 50 mil millones de dólares en pérdidas aseguradas por catástrofes naturales en todo el mundo no solo son más altos que el año anterior, sino también la segunda cifra más alta desde 2011. Las condiciones climáticas adversas se convertirían en uno de los factores globales más importantes de pérdidas aseguradas, según Swiss Re. Existe una tendencia hacia un crecimiento anual de la magnitud de los daños del 5 al 7 por ciento.
Ernst Rauch, climatólogo jefe de Munich Re, coincide en que el aumento de las temperaturas es un factor importante para ello. Pero no el único. Los daños también están aumentando porque el valor económico del parque inmobiliario está aumentando.
La vulnerabilidad es el gran problema, pero hay soluciones
La distinción entre los riesgos climáticos propios y los de ellos consecuencias económicas es importante. Porque los daños no tienen por qué seguir aumentando automáticamente, incluso si aumentan los excesos del cambio climático.
En este contexto, los expertos en seguros enfatizan repetidamente la importancia de la adaptación y la resiliencia ante los riesgos, ya sean inundaciones o incendios forestales.
Porque sin prevención no sólo aumentarán los daños, sino también las primas, tanto para las empresas como para los ciudadanos. En algún momento, llega el momento de la falta de asegurabilidad, cuando las primas aumentan tanto que ya no se consideran asequibles y se convierten en un problema social.
¿Por qué? Porque la prima de riesgo anual resulta de varios factores. Como resultado del cambio climático, el riesgo de que se produzcan muchos fenómenos meteorológicos extremos está aumentando. Pero el peligro natural –es decir, la probabilidad de que se produzcan inundaciones, por ejemplo– es sólo uno de esos factores.
A esto se suma la susceptibilidad de personas y objetos a sufrir daños. extremos climáticos o sufrir acontecimientos similares. «La vulnerabilidad es la clave para amortiguar los crecientes daños a corto plazo y tal vez incluso revertirlos en el futuro», afirma Rauch.
Otro factor son los valores asegurados: la gente se enriquece, construye y compra casas y objetos más caros. Los valores también aumentarían como parte de la transición energética, dice Mathias Kleuker, director general de la aseguradora alemana LVM. Los sistemas de calefacción de gasoil están siendo sustituidos cada vez más por bombas de calor, que son más caras.
“Sin reducir los daños, las aseguradoras no pueden mantener asequibles las primas por riesgos naturales ni operar el negocio de seguros a largo plazo. En algún momento, los daños superarán la capacidad de asumir riesgos del sector», afirma Jörg Asmussen, director general de la Asociación Alemana de Seguros (GDV).
Esta desafortunada evolución ya se ha observado en los estados americanos de California y Florida en los últimos meses. Algunas aseguradoras primarias han anunciadoretirarse del negocio de seguros para el hogar, y dejó a los propietarios inquietos.
Esto tiene que ver con mayores riesgos por incendios forestales o tormentas. Pero también con otros factores. Estos incluyen el aumento de los costos de los materiales de construcción y la mano de obra, así como el aumento de las primas de riesgo de las reaseguradoras. Otro factor es el entorno político: a las aseguradoras ya no se les permitió aumentar sus primas debido a la intervención regulatoria.
En Europa no hay que dejar que las cosas lleguen tan lejos, dice Ernst Rauch de la Munich Re. «Aquí todos, propietarios de viviendas o empresas comerciales, tienen en sus manos amortiguar las crecientes primas de riesgo y las cargas cada vez mayores sobre los presupuestos nacionales».
Los trabajos después de la inundación: Incluso dos años después de las inundaciones, los trabajos de limpieza en el valle del Ahr en Alemania continúan.
Construir más resiliencia en el sistema
Esta prevención puede adoptar diversas formas. Algunas son tan obvias que sorprende que todavía no se hayan aplicado de manera consistente. Esto incluye, por ejemplo, la congelación de la construcción en zonas inundables.
A mediados de junio, el GDV se quejó de que cada año se construyen en Alemania alrededor de 1.500 nuevos edificios en zonas con riesgo de inundación. La respuesta: las normas de construcción deberían adaptarse en consecuencia, especialmente a nivel local y estatal.
Otras exigencias se refieren a la construcción de la propia casa: por ejemplo, las nuevas construcciones en lugares en peligro deberían construirse sin sótano y sobre un zócalo. También se requieren pequeñas adaptaciones, como alcantarillas con protección contra reflujo, ventanas resistentes a la presión del agua o incluso umbrales delante de escaleras de sótanos y garajes. Según la GDV, a la hora de elegir los materiales de construcción no sólo hay que tener en cuenta su eficiencia energética, sino también su resistencia. Muchos edificios con aislamiento térmico absorbieron rápidamente el agua durante las inundaciones.
El conocimiento permite la acción, pero ¿de dónde viene la información?
Sin embargo, la mayoría de los propietarios aún no cuentan con la información necesaria para actuar de forma independiente. “Muchas personas ni siquiera conocen la información sobre los posibles riesgos. O no hay suficiente interés”, se queja Rauch.
Esto también podría tener que ver con el hecho de que los datos de riesgo relevantes «no están preparados para los profanos», explica Asmussen de la DGV. Como resultado, el público a menudo malinterpreta los datos y mapas de peligros.
La asociación alemana pide un portal nacional sobre peligros naturales para aumentar la concienciación de la población sobre los riesgos. Los expertos se refieren a Austria. Allí, el programa «Hora» es un buen ejemplo de cómo presentar los riesgos de inundaciones de una forma fácilmente comprensible.
Además, Rauch también exige un pase de peligro para las propiedades. «Así, todos los que invierten tendrán una base para actuar y sabrán el riesgo que corren», afirma.
Que compañías de seguros como Munich Re pongan tanto énfasis en la prevención también es, por supuesto, egoísta. Las empresas quieren ampliar su oferta y políticas de venta. En los debates, eso significa cerrar la brecha de seguros.
«Para Munich Re, puedo decirlo con seguridad, la cobertura de catástrofes naturales es un área de negocio central en la que queremos crecer», afirmó Rauch.
Al mismo tiempo, las demandas son pragmáticas y necesarias. Porque al final alguien tiene que pagar por los daños, que también van en aumento debido al cambio climático. Cada año esta cuestión se debate intensamente en la conferencia mundial sobre el clima.
La cuestión clave es la distribución, dice Rauch: «Alguien pagará los daños causados por el cambio climático, ya sea la sociedad en su conjunto mediante procedimientos de redistribución o mediante primas de seguro o el perjudicado de su propio bolsillo».