AfterClimate, una empresa de investigación y consultoría “en una misión para descarbonizar la industria de los juegos”, tiene esta semana publicó los resultados de su «Instantánea de la industria de los juegos neta cero 2022», un informe que analiza detalladamente cómo la mayoría de las compañías de videojuegos más grandes del mundo están respondiendo a la inminente crisis climática. ¡La buena noticia es que algunos están trabajando mucho! La mala noticia es que algunos no están haciendo nada, mientras que otros ni siquiera dan a conocer sus números.
El informe fue escrito por el Dr. Ben Abraham de AfterClimate, autor del libro Juegos digitales después del cambio climático. Básicamente, toma un montón de «objetivos netos cero, divulgaciones ambientales, sociales y de gobierno (ESG) y otros programas y logros de sostenibilidad» publicados por compañías de videojuegos, y gigantes tecnológicos con intereses en videojuegos, y los califica, asignándolos a uno de cuatro categorías basadas en cuán comprometidos están a limitar el calentamiento global a un aumento de 1,5 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales.
El primer grupo, los que realizan la mayor parte del trabajo, están etiquetados como “Ambicioso”. Estos son descritos por el informe como:
Cada una de estas empresas (o su matriz) ha establecido objetivos sólidos y presenta pruebas convincentes de haber tomado medidas para reducir activamente las emisiones. Todavía queda mucho trabajo por hacer para lograr estos objetivos, pero se está avanzando en la dirección correcta.
Estos líderes de la industria están marcando el ritmo y mostrando qué tipo de ambición y acción es posible en la industria de los juegos.
Algunas de las empresas que obtienen este elogio son Microsoft, Ubisoft, Apple, Google, The Embracer Group, Tencent y Riot.
Después de eso viene el “Base” grupo, descrito como:
Este grupo de empresas ya está actuando, pero sin la misma rapidez y urgencia que las del ambicioso grupo. Este es el estándar mínimo aceptable y aún se puede mejorar.
Entre las empresas de este grado se encuentran Sony, Activision Blizzard, Konami, Sega y Bandai Namco. Como probablemente pueda adivinar por el hecho de que ya estamos en el «estándar mínimo aceptable» y solo estamos a la mitad, lo que sigue no es una lectura divertida.
El tercer grupo son empresas que necesitan “Ponerse al día”.
Estas empresas son cada vez más conscientes de su huella ambiental, y algunas incluso están tomando medidas tentativas para reducirla, pero aún no han fijado una fecha para las emisiones corporativas netas cero.
Con un liderazgo decisivo y una planificación cuidadosa, estas empresas podrían saltar rápidamente la línea de base y unirse al grupo ambicioso.
Las empresas que necesitan ponerse al día son Nintendo, EA, Take-Two, Zynga y NetEase. El cuarto y último grupo está en el “Incumplimiento” cubo, el nivel inferior y las empresas que absolutamente necesitan hacerlo mejor
Estos son los de bajo rendimiento de la industria de los juegos. Estos negocios se exponen a un riesgo significativo (riesgo físico y de transición) por los impactos climáticos, además de amenazar la integridad de su marca y la licencia social para operar en un mundo cada vez más consciente del medio ambiente.
Lamentablemente, algunas de estas empresas parecen no haber considerado en absoluto el impacto ambiental de sus operaciones. Simplemente no hay excusa en 2022 para descuidar las divulgaciones de ESG. Las partes interesadas, los inversores e incluso los propios jugadores ya comienzan a esperar más que esto.
Las empresas que obtuvieron esta calificación reprobatoria incluyen Square Enix (cuyo ESG no contiene ninguna mención de la emedio ambiente), Roblox y Nexon. Es importante tener en cuenta al nombrar, simularalabando (¡y elogiando!) a todas estas personas que dos de los jugadores de videojuegos más grandes del mercado, Valve y Epic, ni siquiera pudieron ser calificados ya que no publican absolutamente ningún dato o información sobre su impacto climático, ni han hecho promesas de abordarlo en el futuro.
Es este grupo inferior (y los dos principales ausentes) el que es, con mucho, la mayor preocupación, porque existe una gran brecha entre sus acciones (o la falta de ellas) y los que están por encima de ellos. “Mi enfoque siempre ha sido “¿qué es lo que realmente debe suceder?” no «¿qué es posible?» porque creo que la situación es tan urgente que casi tenemos que trabajar al revés de lo que debe suceder, que es una descarbonización inmediata y profunda”, dice el Dr. Abraham Kotaku.
“Las agrupaciones en sí mismas surgieron orgánicamente de las fechas de cero neto que todos habían establecido, y realmente la diferencia entre los primeros tres grupos (ambicioso, de referencia y de recuperación) se debe principalmente a sus objetivos de cero neto. La brecha más grande está entre aquellas empresas en el grupo de incumplimiento, porque la mayoría de ellas aún no han comenzado a pensar en ESG. Llevar una cultura corporativa en el viaje hacia el cero neto y la sostenibilidad es un mamut tarea, y no se puede hacer de la noche a la mañana. Requiere generar aceptación desde la parte superior hasta la parte inferior de la organización”.
El Dr. Abraham cree que los márgenes son tan estrechos que muchas de las empresas del segundo y tercer grupo podrían estar a la cabeza el próximo año, incluida Sony, que acaba de adelantar una década su fecha para lograr emisiones netas cero. Lo cual es mucho más difícil de lograr para una empresa como Sony, que también fabrica millones de productos físicos, que algunas de las empresas de juegos solo de software mencionadas en otras partes del informe.
Es importante tener en cuenta que lo que contiene este informe es solo una imagen general, global, que ya está desactualizada (ya que se basa en cifras de 2021) y que no puede tener en cuenta los avances que algunas empresas han hecho desde entonces.
Un ejemplo de esto son los cambios que Microsoft y Nintendo han realizado en su cadena de suministro, que anteriormente había estado fuera de los márgenes de los compromisos ambientales de la mayoría de las empresas. “Algunas noticias positivas se pueden encontrar en los acuerdos que las grandes empresas hacen que cualquier proveedor firme (generalmente una empresa un poco más pequeña) que sí trabaja para ellos”, dice el Dr. Abraham. “Piense en Foxconn haciendo iPhones, o desarrolladores de juegos que crean (o trabajan en) juegos para otro desarrollador: una gran cantidad de trabajo en el espacio de desarrollo de juegos Triple A se realiza por contrato. Por ejemplo, puede obtener un arte ambiental en 3D hecho por un equipo en China. Por lo tanto, estas políticas de la cadena de suministro establecen las expectativas de los estándares de comportamiento de esas empresas; por lo general, cubren conceptos básicos como «no infringir la ley», «tratar a los empleados de manera justa», pero cada vez más vemos que también se utilizan para hacer que estas empresas midan y actuar para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Así que Sony tiene uno que ahora hace esto, Nintendo tiene uno con un enfoque ambiental (probablemente para las compañías que fabrican Switch), Microsoft tiene uno realmente fuerte del que acabo de enterarme el otro día que no permite que las empresas usen las compensaciones compradas para llegar a cero neto. Todas las cosas buenas.
“Lo emocionante de esto es que potencialmente puede tener un efecto de goteo y extenderse por toda la industria”, dice el Dr. Abraham. “Por ejemplo, el código de conducta para proveedores de Sony exige que las empresas con las que trabaja también pidan a sus proveedores que acepten y respeten el código de conducta de la cadena de suministro de Sony. Así que puedes imaginar hasta dónde podría extenderse ese tipo de cosas. ¿Quién en la industria de los juegos está a más de 2 grados de separación de Sony? ¡No muchos, me imagino! Creo que es el espacio para ver el próximo año, y es donde es probable que los desarrolladores de juegos se vean atrapados. Porque en algún momento, si quieres vender juegos en PS o Xbox, necesitarás ser neutral en carbono o puede haber consecuencias”.
Si bien hay mucho que elogiar aquí, especialmente de compañías más grandes como Microsoft, también tenía curiosidad acerca de la posibilidad de un retroceso corporativo, con un informe como este, que destaca específicamente el desempeño de alguien en un tema específico y muy importante, que podría dañar la reputación de una empresa.
“Creo que hay cierta inseguridad en torno a estos temas en algunas de las empresas incluidas en el Snapshot, y no solo en las que actualmente tratan ESG como una broma”, dice el Dr. Abraham. “La explicación que escuché es que muchas empresas simplemente no están seguras de qué hacer: todas están en un proceso de aprendizaje y en este viaje hacia el cero neto, averiguando lo que realmente significa. Trato de ser justo pero firme en mis evaluaciones, así que espero que no todos estén de acuerdo con ellas o digan que no estoy considerando todo lo que podría, pero al final del día mi lealtad es primero con el planeta. Lo seguiré diciendo porque es verdad: tenemos que hacernos partidarios de lo necesario, no sólo de lo posible. Espero que la instantánea le diga a la industria algunas cosas que no sabía antes, aliente a aquellos que necesitan ser alentados y señale a los rezagados que tal vez necesiten que se les refuerce el punto de que la sustentabilidad empresarial no es un extra opcional en un planeta que se acelera rápidamente. calentamiento Los inversores, los trabajadores de la industria de los juegos, los jugadores y la prensa exigirán más. Hay consecuencias reales al ignorar estas cosas”.
Con ese fin, AfterClimate está alentando a más empleados y empresas. para ayudar a dar forma al informe del próximo año. Y si desea leer el informe de este año, Se puede encontrar aquíjunto con enlaces a una hoja de cálculo que contiene el conjunto completo de datos utilizados para generarlo.