El gobierno federal de Berna dice que necesita más información sobre tecnologías de geoingeniería para enfriar el aire, y recientemente fracasó debido a la resistencia política. Sin embargo, esto no pone fin al acalorado debate sobre la intervención específica en el clima. De lo contrario.
Las erupciones volcánicas pueden enfriar el aire gracias a grandes cantidades de dióxido de azufre.
Una cuestión controvertida lleva años calentando la mente de la gente. ¿Se podría controlar y enfriar artificialmente el clima mediante intervenciones técnicas? ¿Y cómo debería abordar esto la comunidad internacional? A medida que aumentan las temperaturas, aumentan los riesgos y daños causados por el cambio climático y, con ellos, el deseo de desafiar los tabúes en el debate sobre el clima.
Suiza participa en el drama político sobre el control artificial del clima un papel clave. En la reciente reunión del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Berna quería elaborar una resolución para compilar una visión global de las llamadas “tecnologías de modificación de la radiación solar”. El término abarca varios enfoques, pero todos pertenecen a la geoingeniería, es decir, métodos de intervención específica en el clima.
En el debate actual se trata de eso principalmente en torno a la idea de rociar partículas de sulfato en las capas superiores de la atmósfera. Por ejemplo, utilizando globos o aviones. El objetivo es crear una sombrilla artificial que refresque el aire. Hay un modelo en la naturaleza: las erupciones volcánicas.
Intervenciones técnicas para aire más frío.
La propuesta suiza en Nairobi incluía también la idea de crear un panel de expertos para comprender los riesgos y el potencial de esta tecnología. El borrador, que inicialmente fue apoyado por Mónaco, Guinea, Georgia y Senegal, está a disposición del NZZ.
Fui a principios de marzo la Asamblea General encima. Suiza fracasó con su iniciativa. No es la primera vez en Berna. Ya en 2019 Suiza intentó incluir oficialmente este delicado tema en la agenda del programa medioambiental de la ONU. Y aun así el intento fracasó debido a la resistencia política de muchos países.
«Estamos decepcionados de que no se haya adoptado la resolución», afirma Felix Wertli desde Nairobi. El embajador medioambiental negocia cuestiones climáticas y medioambientales en nombre de Suiza a nivel internacional. También encabezó la delegación en Nairobi: “El tiempo era demasiado corto, las posiciones de los Estados estaban demasiado alejadas”, afirma. Suiza decidió retirar la solicitud. Al mismo tiempo, subraya que los últimos meses y semanas no han sido completamente infructuosos.
Ante los fenómenos meteorológicos extremos y los daños relacionados con el clima de los últimos años, surge la cuestión del posible control del clima. una y otra vez en foros internacionales en. “Algo ha empezado a moverse”, afirma Wertli, y añade: “Es necesario que haya una conversación global sobre el tema. Los Estados y los actores pertinentes deberían tener acceso a información sobre lo que sucede en este ámbito. Suiza seguirá ocupándose de esta cuestión.
¡Ay del futuro!
Muchos participantes todavía tienen mucho miedo de abordar formalmente el tema, dicen los observadores en Nairobi. La razón principal detrás de esto es la preocupación de que la tecnología pueda legitimarse como una posible opción en la lucha contra el aumento de las temperaturas. Y esto a pesar de que aún no se pueden estimar los riesgos de un posible uso. Al mismo tiempo, los críticos temen que esto también pueda reducir la presión sobre los gobiernos y las empresas para que reduzcan las emisiones.
Esta imagen también queda clara en varios documentos de posición y comentarios de ONG, otras partes interesadas y países sobre la propuesta suiza. El NZZ pudo ver algunos de estos documentos. Los activistas, especialmente el Centro para el Derecho Ambiental Internacional (CIEL), subrayan los riesgos. Apuestan a bloquear la cuestión por completo.
“Estas tecnologías no logran abordar las causas fundamentales de la crisis climática y, en cambio, permitirían a los principales contaminadores retrasar la urgente necesidad de eliminar gradualmente los combustibles fósiles”, dijo Mary Church de CIEL.
Mientras tanto, los comentarios de varios gobiernos sobre el proyecto suizo muestran un panorama matizado de las diferentes posiciones. Un tema importante son las precauciones de seguridad para el uso futuro de la tecnología. «Todo el mundo es muy cauteloso, y con razón», comenta Wertli sobre las negociaciones fallidas. «Es una nueva tecnología. Hay que repensar todo, incluidas las formulaciones”.
Cuando se reúnen los diplomáticos: Durante días se negociaron cuestiones de política medioambiental en Nairobi.
Según Wertli, se discutieron controvertidamente los siguientes temas: ¿Hay que mencionar que una intervención técnica podría aportar ventajas o hay que destacar principalmente los riesgos? ¿Comparamos los riesgos asociados con el control climático, por un lado, y con la escalada del cambio climático, por el otro? ¿Cómo se ancla el principio político de precaución, es decir, el enfoque de evitar riesgos y crear un consenso científico incluso antes de seguir avanzando en la tecnología?
Esto es motivo de especial preocupación para la UE, afirma un diplomático implicado. En Nairobi, los representantes de la UE intentaron sobre todo hacer avanzar la ciencia antes de ponerla en práctica. «La tecnología todavía no se utiliza», afirma Wertli. «Es complicado.» Precisamente por eso es importante para Suiza tener una idea de la situación general.
Aún se debate cuándo y si las resoluciones oficiales abren la puerta al uso de esta tecnología. Lo que es cierto: el debate sobre las intervenciones artificiales en el clima ha evolucionado en los últimos años. Hoy la cuestión ya no es si podemos hablar de ello, sino cómo y con qué objetivo.
Así lo confirmó también un negociador de un país emergente que se encontraba en Nairobi. La tecnología tendrá que ser regulada en algún momento, eso es seguro. Sin embargo, propuestas como la de Suiza aún no reflejan adecuadamente los riesgos y posibles impactos en varias regiones. Esto se aplica especialmente a los países en desarrollo y a los residentes afectados.
Sin embargo, los debates de las últimas semanas han puesto estas preocupaciones en primer plano, afirmó el participante. «No estamos en contra de la tecnología, pero si sólo beneficia a unos pocos, definitivamente no es una opción».
Jugando con el clima
Mientras tanto, el interés entre los empresarios tecnológicos privados está creciendo. La UE y los EE.UU. también están cada vez más preocupados por controlar artificialmente el clima. La UE financia un programa de investigación con más de dos millones de euros.
En un informe de agosto Todavía se dice que la modificación de la radiación solar no se considera una solución. La razón: no resuelve el problema central del aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero: la UE debe evaluar cuidadosamente su posición y tener en cuenta todos los riesgos y beneficios potenciales. Hay que poder participar en debates internacionales.
Los asesores científicos de la Comisión Europea también escriben que la tecnología podría ser «relativamente rentable». Varios países podrían desarrollar capacidades para su uso, con consecuencias potencialmente graves. Estos incluían “el cambio climático no intencional, el calentamiento y el enfriamiento excesivo, los cambios regionales en las precipitaciones, el agotamiento de la capa de ozono y los impactos en la salud y el bienestar humanos”.
Poco antes de eso ella había Gobierno americano publicó un informe. Los proyectos de investigación no sólo deben abordar los efectos científicos sino también los sociopolíticos de la tecnología, se dijo allí. Al mismo tiempo, en todo el mundo se siguen realizando investigaciones “ad hoc”. Esto no sólo genera lagunas en el conocimiento, sino también incertidumbre.
Esto también fue evidente el año pasado. Los empresarios ya están dispuestos a experimentar, a pesar de la controversia política y las preocupaciones de seguridad. También tenía uno pequeño. Startup estadounidense reclamada el año pasadohaber lanzado globos con partículas reflectantes de azufre a la estratosfera. Primero por México y luego por Nevada. México reaccionó indignado y exigió una prohibición de las intervenciones. El diplomático involucrado en Nairobi dice que las empresas tecnológicas de California ya están promoviendo activamente la tecnología entre bastidores.
Otro recordatorio más del tipo de dinámica que tenemos cuando hacemos que sea demasiado difícil políticamente para los gobiernos desarrollar programas de investigación rigurosos en geoingeniería solar. pic.twitter.com/yjeYKTSx1T
– Holly Jean Buck (@hollyjeanbuck) 6 de octubre de 2023
Todos los implicados suponen que el lobby de partidarios y críticos seguirá aumentando en los próximos meses. Esto también aumenta la presión para lidiar con ellos. Posibles aplicaciones y riesgos lidiar con. «No podemos simplemente sentarnos y hablar sobre el tema cuando la gente empiece a invertir», dijo el negociador crítico en la entrevista.
Para Janos Pasztor, el fracaso de la resolución es “una oportunidad perdida que tendrá un impacto negativo en los próximos años”. El ex diplomático de alto rango de la ONU ha trabajado en los últimos años como parte de una iniciativa del Centro de estudios Carnegie intensamente preocupado por las dimensiones políticas de las tecnologías de geoingeniería.
Las actividades ya se están llevando a cabo “sin la supervisión regulatoria adecuada y, a menudo, sin transparencia”. dijo Pasztor advertencia. Por este motivo, es muy importante obtener información imparcial de una fuente confiable.
Su frustración no es nueva. Desde hace años se queja del polarizador debate sobre la modificación de la radiación solar. No porque abogue por la tecnología. Al contrario: después de décadas de trabajar en cuestiones climáticas en la ONU, pide un mayor pragmatismo con visión de futuro: “Meter la cabeza en la arena y asumir que este problema no existe no es forma de abordar la resiliencia del planeta. «.
Un artículo del «»