Debido a que las bombas de calor apenas están disponibles, muchos apartamentos tendrán que calentarse con calentadores eléctricos este invierno, dice el SVP. El SP calificó este lunes en el Parlamento como «Guguus».
Si la vieja calefacción de gasóleo se apaga, debe ser reemplazada por un sistema sostenible y neutral para el clima en el cantón de Zúrich. Esto es lo que prevé la nueva ley energética.
La nueva ley de energía pretende hacer más ecológico al cantón. Sin embargo, la SVP teme que esta ley agrave la escasez de electricidad este invierno. Su razonamiento: la Ley de Energía, que entró en vigor el 1 de septiembre, prohíbe el reemplazo de los sistemas de calefacción de gas y petróleo. Como siempre, muchos de los calentadores más antiguos se estropearían este año. Estas no pueden ser sustituidas por bombas de calor porque actualmente falta tanto material como instaladores. Los afectados tendrían que esperar al menos hasta el invierno siguiente.
Por lo tanto, para cerrar la brecha, los edificios tendrían que calentarse con calefactores de emergencia, que suelen ser calefactores eléctricos que consumen enormes cantidades de electricidad. Por lo tanto, en el parlamento cantonal, el SVP está tratando de suspender la «prohibición de calentar el petróleo» con un postulado. Porque los calentadores eléctricos nuevos son lo «último que desea en caso de escasez de energía».
En cambio, se debe permitir que los sistemas de calefacción que funcionan con combustibles fósiles se reemplacen nuevamente hasta que la situación del suministro de electricidad en Suiza se haya estabilizado a largo plazo. Es cierto que el gasóleo de calefacción también es muy caro debido a la situación mundial actual. «Dado que el suministro y el almacenamiento en Suiza están asegurados, actualmente tiene mucho más sentido en caso de un defecto de calefacción realizar un reemplazo simple que calentar el edificio eléctricamente», escribe SVP en su propuesta.
«Los calentadores de aceite nuevos funcionarían durante 20 años»
El lunes, el consejo cantonal discutió inicialmente si el asunto debería declararse urgente. Pero por supuesto las partes no pudieron resistirse a comentar el contenido del postulado.
Domenik Ledergerber (vicepresidente sénior, Herrliberg) abrió el debate señalando que el director de edificios ecológicos, Martin Neukom, pidió ahorrar electricidad y estaba trabajando en medidas para evitar un apagón. «Al mismo tiempo, la nueva ley de energía aumentará la demanda de electricidad». Por lo tanto, ahora se necesita una decisión urgente.
El FDP también lo vio así. Sonja Rueff-Frenkel (Zurich) dijo que muchos propietarios están teniendo problemas con los reemplazos de calefacción. Los liberales presentaron una solicitud al consejo de gobierno sobre el tema en julio, «queremos saber si el consejo de gobierno estaría dispuesto a suspender la ley energética en el corto plazo y, por lo tanto, también apoyaría la urgencia», dijo Rueff-Frenkel.
La oposición a esto surgió no solo de la izquierda, sino también del centro. Franziska Barmettler (GLP, Zurich) dijo que para discutir la urgencia de la iniciativa, también se debe hablar sobre el beneficio de la medida. Y esto lo consideraba pequeño. Ella hizo su propio cálculo. Su resultado: incluso si los sistemas de calefacción de petróleo y gas fallaran en gran medida, lo que tendría que ser reemplazado por sistemas de calefacción eléctrica en el corto plazo, los requisitos de electricidad del cantón solo aumentarían alrededor del 0,2 por ciento. Por otro lado, si los calentadores de aceite fueran reemplazados nuevamente por calentadores de aceite, esto dañaría el clima, «porque estos calentadores volverán a funcionar durante 20 años». Además, la dependencia del petróleo sigue siendo alta.
Daniel Sommer (EVP, Affoltern) también llegó a la conclusión de que es posible pasar el invierno con calentadores eléctricos. Eso siempre es mejor que pisotear un referéndum. Después de todo, la población aprobó claramente la nueva ley hace un año con un 62,6 por ciento. El SVP ahora se muestra como un mal perdedor, el postulado pertenece a la papelera. Markus Bärtschiger (SP, Schlieren) formuló su crítica un poco más casualmente: En términos de contenido, el postulado era un «Guguus». Y como el SP no pretende votarlo, también está en contra de la urgencia.
«No a la política de duchas frías de los Verdes»
Thomas Forrer (Verdes, Erlenbach) acusó a la derecha de fingir lucha: “Quieren hablar de la construcción de centrales nucleares, pero solo suministrarían electricidad en 30 años. Describen la estrategia energética como un fracaso incluso antes de que hayamos comenzado a implementarla». Y ahora también se suspenderán partes de la Ley de Energía de Zúrich con beneficios cuestionables. En general, el consejo de gobierno ya no puede anular la ley.
El exconcejal cantonal del SVP, Hans-Peter Amrein, se dirigió rápidamente al atril para responder (sin partido, Küsnacht): Los Verdes deberían presentar buenas propuestas, al menos él dijo que no a su política de ducha fría. Además, el consejo de gobierno muy bien podría intervenir mediante un reglamento.
Forrer se sintió provocado y respondió que no se trataba de ducharse con agua fría, sino de ducharse más cortos. Y los Verdes tienen propuestas, particularmente la expansión de las energías renovables domésticas. «Esto también nos llevará más lejos a largo plazo».
Mientras tanto, el presidente del grupo parlamentario SVP, Martin Prettyr (Wiesendangen), trató de llevar la discusión de vuelta al nivel de los hechos. Las opiniones podrían estar divididas sobre el contenido, pero hoy está en juego el tema de la urgencia, y esto es obviamente obvio. “En seis meses, todo el asunto ya no servirá de nada”.
Para una declaración urgente, se necesitan 60 votos en el consejo cantonal de 180 miembros. Al final, la iniciativa SVP recibió 70 votos. El consejo de gobierno tiene ahora cinco semanas para comentar, después de lo cual el parlamento decidirá sobre el contenido del postulado. Sin embargo, la forma en que los partidos se posicionaron el lunes no debería ser suficiente para una mayoría.