¿Es este el grupo del que una segunda administración Trump sacaría a sus principales empleados federales?
Foto: Jeff Swensen/Getty Images
Ha habido muchos informes creíbles de que una segunda administración de Trump incluiría un ataque al sistema de servicio civil federal para reducir la resistencia del “estado profundo” a sus ambiciones autoritarias (o, para usar sus términos, para “drenar el pantano”). mientras llena los niveles más altos de la burocracia federal con personas designadas políticamente. Aquellos de nosotros que tenemos una mentalidad histórica hemos pensado inmediatamente que esto amenazaba con un retorno al “sistema de botín” del siglo XIX, que más o menos terminó con la promulgación de la Ley Pendleton de Reforma del Servicio Civil de 1883 (promulgada por El presidente republicano y saboteador reformado Chester Alan Arthur).
Pero cuanto más sabemos sobre los planes del Equipo Trump, esta comprensión de lo que quieren hacer en materia de dotación de personal para el gobierno federal parece inadecuada y anacrónica. Los beneficiarios del sistema de botín del pasado lejano fueron, en general, soldados de infantería del partido recompensados por asistir a deprimentes reuniones locales, hablar de los candidatos del partido en periódicos y foros y, sobre todo, conseguir el voto el día de las elecciones. A nadie le importaba mucho lo que creían en el fondo de su corazón sobre los temas del día, o cómo llegaban a sus convicciones. Bastó con que se pusieran en el yugo del partido y ayudaran a tirar del carro hacia la victoria.
Como informa Axios, un cuestionario utilizado a finales de la primera administración Trump para examinar a los solicitantes de empleo y otro distribuido por la Heritage Foundation para formar un ejército de candidatos a nombramientos para un segundo mandato muestran un enfoque mucho más discriminatorio:
El “Cuestionario de investigación de 2020”, que obtuvimos de un ex alumno de la administración Trump, se utilizó en los últimos días de la administración, cuando la mayoría de los moderados y figuras del establishment habían sido despedidos o dimitidos, y los leales estaban mostrando sus músculos. Las preguntas incluyen:
“¿Qué parte del mensaje de campaña del candidato Trump le atrajo más y por qué?”
“Describe brevemente tu evolución política. ¿Qué pensadores, autores, libros o líderes políticos le influyeron y le llevaron a sus creencias actuales? ¿Qué comentarista político, pensador o político refleja mejor sus puntos de vista?
“¿Alguna vez ha aparecido en los medios para comentar sobre el candidato Trump, el presidente Trump u otro personal o políticas de la administración Trump?”
Se están formulando preguntas similares para la base de datos de talentos que está recopilando el Proyecto 2025 de la Heritage Foundation, la planificación previa a la transición más sofisticada y costosa jamás emprendida por cualquiera de las partes.
El cuestionario de Heritage deja especialmente claro que ser un republicano cualquiera no será suficiente. Pregunta si los solicitantes están de acuerdo con una serie de posiciones temáticas distintivas del MAGA, que incluyen:
Estados Unidos debería imponer aranceles con el objetivo de recuperar empleos en el sector manufacturero, incluso si estos aranceles resultan en precios más altos al consumidor. …
Las instituciones permanentes de la familia y la religión son fundamentales para la libertad estadounidense y el bien común. …
El presidente debería poder hacer avanzar su agenda a través de la burocracia sin obstáculos de funcionarios federales no electos.
Un informante le dijo a Axios que tanto el cuestionario de Trump de 2020 como el de Patrimonio de 2024 tienen un propósito común y muy particular:
Un ex alumno de la Casa Blanca de Trump nos dijo que ambos documentos están diseñados para probar la sinceridad de las credenciales MAGA de alguien y determinar «cuándo te dieron la píldora roja» o te convertiste en un verdadero creyente. «Quieren ver que estás escuchando a Tucker y no señalando la revolución de Reagan o cualquier tema de George W. Bush», dijo esta persona.
Sí, ha habido informes de tensiones entre la campaña de Trump y Heritage sobre quién habla en nombre del supuesto 47º presidente en cuestiones de personal. Pero parece que la fricción se debe al control administrativo más que a cualquier desacuerdo sobre el tipo de personas que la próxima administración quiere tener en gran número. Esto representa un esfuerzo realmente sin precedentes para colocar el poder ejecutivo bajo la dirección de personas elegidas no sobre la base del mérito o la experiencia o los conocimientos, ni tampoco por las credenciales del partido, sino por su pertenencia a una facción ideológica que también es el culto a la personalidad del candidato presidencial. . Como tal, es más peligroso que regresar a los hábitos partidistas de una época pasada.