Silvergate, uno de los bancos más importantes en criptografía, está en un gran problema. Tal vez problemas existenciales.
Silvergate no comenzó en criptografía. Empezó en el sector inmobiliario. Pero en enero de 2014, el banco saltó a Bitcoin, un año volátil — Bitcoin comenzó el año a $770 y cerró por encima de $300 en diciembre. «Algunas de las empresas que se estaban formando en ese momento para brindar servicios a este incipiente espacio de Bitcoin, muchas de ellas luchaban por encontrar y mantener cuentas bancarias», dijo. El CEO de Silvergate, Alan Lane, en un episodio de junio de 2022 del Lotes impares podcast. “Así que ahí fue realmente donde empezamos”.
“Los tenemos a todos”, dijo Lane en 2022. “Todos los principales”.
El foco en el banco eran las instituciones, otras empresas, algunas de las cuales trabajan con consumidores. Por ejemplo, Génesis, el ahora en bancarrota subsidiaria de criptopréstamos de DCG, fue uno de los primeros clientes de Silvergate. El banco desarrolló Silvergate Exchange Network, que era una forma para que instituciones criptográficas como Coinbase, Gemini y Kraken realizaran transacciones en dólares las 24 horas del día, los 7 días de la semana. “Los tenemos a todos”, dijo Lane en 2022. “Todos los principales. Cualquiera que se tome en serio la regulación”.
También entre los clientes de Lane: FTX. Los fiscales federales ahora están examinando el papel de Silvergate en la banca del imperio caído de Sam Bankman-Fried. El problema más apremiante es que el colapso de FTX asustó a otros clientes de Silvergate, lo que resultó en una corrida bancaria de $ 8.1 mil millones: 60 por ciento de sus depósitos que salieron por la puerta en solo un trimestre. («Peor que el experimentado por el banco promedio para cerrar en la Gran Depresión», El Wall Street Journal muy bien explicado.)
En su presentación de ganancias, descubrimos que los resultados de Silvergate el último trimestre fue una mierda absoluta, una pérdida de mil millones de dólares. Luego, el 1 de marzo, Silvergate presentó una presentación regulatoria sorpresa. Dice que, en realidad, el los resultados trimestrales fueron peor aúny no está claro si el banco podrá permanecer en el negocio.
En respuesta, base de monedasGalaxy Digital, Crypto.com, Círculoy paxos han dicho que dejarán de usar Silvergate, al igual que otros clientes menos notables. Tether, la controvertida moneda estable que ha tenido sus propios problemas con la banca, apareció amablemente para recordarnos que no estaba usando Silvergate.
«Si Silvergate cierra, empujará a los fondos y creadores de mercado más allá del extranjero».
La larga lista de clientes ayuda a explicar por qué los problemas de Silvergate son aterradores. Muy pocos bancos tocarán las criptomonedas porque son muy riesgosas, y la mayoría de los bancos tradicionales no permiten que los clientes de criptomonedas realicen transacciones en dólares las 24 horas del día, los 7 días de la semana. El acceso a la banca que se mueve al ritmo de las criptomonedas es raro, y solo otro banco de EE. UU. puede hacerlo.
«Si Silvergate cierra, empujará a los fondos y creadores de mercado más allá del extranjero». El presidente de Ava Labs, John Wu, dijo Barron’s. El problema es cuán fácil es obtener dólares reales en efectivo, lo que en términos financieros se denomina liquidez. Menos liquidez hace que las transacciones sean más difíciles. Ya existe una brecha más amplia entre el precio al que se espera que se realice una operación y el precio real al que se ejecuta, dijo Wu.
Entonces, los problemas de Silvergate son un problema para toda la industria de las criptomonedas.
El SEN de Silvergate fue una importante rampa de entrada y salida del todopoderoso dólar (y el todopoderoso euro) a la criptografía. En 2022, Lane dijo que todos los «emisores regulados de monedas estables respaldados por dólares estadounidenses» tenían operaciones bancarias en Silvergate.
Pero para las monedas estables emitidas por Circle, Paxos y Gemini, entre otros, el SEN era importante para hacer y quemar sus tokens, que se emitían cuando alguien depositaba un dólar en sus cuentas bancarias de Silvergate, dijo Lane.
“Somos esta pieza crítica de infraestructura”.
Silvergate fue un punto de paso para las criptomonedas. Monedas estables que están respaldadas por dólares al menos teóricamente tener efectivo o activos similares al efectivo en reserva en alguna parte. (La razón por la que Tether es controvertida es que hay dudas sobre la existencia y el valor de esa reserva). El trabajo de Silvergate era crear una ficha cuando alguien invertía un dólar, por ejemplo, en USDC y quemar una ficha cuando alguien sacaba un dólar. “Somos esta pieza crítica de infraestructura donde la gente, cuando sale del ecosistema y quiere ir a dinero en efectivo, esos dólares pasan a través de Silvergate”, dijo Lane en 2022.
Notarás que estoy diciendo «era». Eso es porque el 3 de marzo, Silvergate anunció que suspendería SENefectivo inmediatamente.
El lado del dólar de la transacción significaba que los clientes de Silvergate tenían que tener un montón de efectivo disponible en el banco para pagarse entre sí y a cualquiera que quisiera retirar dinero. Para ganar dinero aquí, Silvergate podría hacer algunas cosas. Lo más seguro es comprar, como, letras del Tesoro a un mes en la Reserva Federal y llamarlo un día.
Ahora, siendo esto finanzas, tomar más riesgo también puede significar más ganancias. Entonces Silvergate parece haber comprado bonos. (Borde Matt Levine favorito en Bloomberg tiene un análisis más profundo de cómo funcionó esto si quiere los detalles sangrientos.) El problema no es que los bonos fueran súper riesgosos, es que FTX provocó un éxodo masivo en dólares, y Silvergate de repente tuvo que encontrar un montón de dinero. Desafortunadamente, eso significó vender sus bonos con pérdidas para pagar sus obligaciones. Irónicamente, los bonos estaban bastante seguros: «si sus depositantes hubieran mantenido su dinero en Silvergate, sus bonos habrían vencido con mucho dinero para devolverlos», señala Levine.
Silvergate tiene otra forma de tocar las monedas estables además de servir como rampa de entrada y salida para sus transacciones. Compró activos de Facebook intento condenado de moneda estable Libraluego rebautizado como Diem, en enero de 2022. En ese momento, Silvergate dijo que comenzaría hacer que Diem esté disponible para fin de año. El objetivo era una red de pagos digitales.
Uno de los otros servicios que ofreció Silvergate fue la capacidad de prestar dólares contra Bitcoin. Ahora, Silvergate dijo en enero en su llamada de ganancias del cuarto trimestre que «todos nuestros préstamos de apalancamiento SEN continuaron funcionando como se esperaba, sin pérdidas ni liquidaciones forzadas». ¡Quizás estos préstamos estén bien! Silvergate no parece haber hecho nada excepcionalmente arriesgado en otros lugares.
Pero si desea usar su Bitcoin para obtener un préstamo en dólares, creo que se volvió más difícil.
Silvergate tuvo una vida antes de las criptomonedas: era un pequeño banco enfocado en negocios de bienes raíces en el sur de California. Durante ese tiempo, nunca tuvo más de mil millones de dólares en depósitos, según el tiempo financiero. Y Silvergate necesitaba depósitos. Cuando Lane llevó a la empresa a la criptografía, su negocio se disparó. Para 2021, Silvergate tenía más de $10 mil millones. El banco salió a bolsa en 2019 a $12 por acción y alcanzó un máximo de más de $200 por acción en 2021. (Las acciones cerraron a $5,77 el 3 de marzo).
Los bienes raíces se convirtieron cada vez menos en un enfoque porque las criptomonedas eran un cohete para el banco. Sin embargo, esa conexión inmobiliaria resultó útil para Silvergate en 2022. En el último trimestre del año, Silvergate obtuvo al menos $ 3.6 mil millones en fondos de Federal Home Loan Banksun sistema de la década de 1930 que originalmente también se ocupaba de las hipotecas.
Para pagar eso, Silvergate vendió más bonos. Esto no es lo ideal y es parte de la razón por la que Silvergate está en problemas. “Si eres un banco, no quieres estar apuntando en la dirección equivocada, porque eso se vuelve autocumplido”, escribe Bloomberges levine. Y, de hecho, es por eso que muchos de los principales clientes de Silvergate están asustados. Levine cree que esto puede hacer que algunos reguladores se interesen en la criptobanca.
De hecho, el Departamento de Justicia ya está interesado. Hay algunas preguntas sobre transacciones extrañas que tuvieron lugar en Silvergate.
Por ejemplo, Binance. Su brazo supuestamente independiente, Binance.US, transfirió más de $ 400 millones a una empresa comercial llamada Merit Peak Ltd, Reuters reportado. Esa firma es administrada por el CEO de Binance, Changpeng Zhao. «La directora ejecutiva de Binance.US en ese momento, Catherine Coley, le escribió a un ejecutivo de finanzas de Binance a fines de 2020 para pedirle una explicación de las transferencias, calificándolas de ‘inesperadas’ y diciendo ‘nadie las mencionó'». Reuters escribió. Esas transferencias se realizaron en la red especial de Silvergate, SEN.
Esto es similar a algunos de los problemas que enfrenta Silvergate en FTX. Alameda Research, la empresa comercial también propiedad de Bankman-Fried, abrió una cuenta con Silvergate en 2018. Bankman-Fried admitió que usó cuentas de Alameda para fondos FTX, mezclando los fondos de los clientes con los de la empresa comercial.
No sé si Silvergate hizo algo mal. ¡Posiblemente no fue así! ¿Pero que los federales empiecen a hurgar, a hacer preguntas? Eso es un dolor de cabeza y una distracción. Es lo último que necesita un banco en problemas.
Muchas empresas que realizaron operaciones bancarias con Silvergate han estado aquí hablando de cómo tienen una exposición mínima a él, lo que históricamente no es una gran señal. (Ver: El famoso “FTX de Bankman-Fried está bien. Los activos están bien” tuit.)
¿Pero sabes que? En este caso específico, me inclino a creerles. En primer lugar, solo un montón de dinero ya salió de Silvergate. Pero en segundo lugar, SIlvergate era un banco de transferencia para criptografía; no retuvo reservas y no pagó intereses. El problema aquí es menos que algún intercambio o moneda estable vaya a sufrir una pérdida masiva de dinero del cliente y más que ahora aún más difícil para las empresas de criptomonedas acceder a la banca.
La criptoindustria necesita desesperadamente a los bancos. Pero los dos competidores de Silvergate, Metropolitan y Signature, se estaban alejando del sector incluso antes de esta debacle. Metropolitan dijo en enero que era salir por completo de la criptografía. Y en diciembre, Signature dijo que iba a deshacerse de $ 8 mil millones a $ 10 mil millones en fondos relacionados con activos digitales.
No sé si Silvergate va a superar esto. Pero sospecho firmemente que se ha vuelto mucho más difícil obtener dólares de las criptomonedas y convertirlas en dólares. Silvergate negoció en liquidez, y un problema de liquidez puede convertirse en un problema de solvencia realmente rápido. Toda la industria de la criptografía se volvió mucho más frágil.