El Tribunal Superior ha reducido ligeramente de tres meses a 16 años la pena de prisión para un ladrón de coches esquizofrénico de 24 años que embistió a una mujer policía en un control de carretera.
En 2019, un suizo rompió deliberadamente una barrera en Winterthur mientras intentaba escapar de un control policial, con consecuencias dramáticas.
El 14 de octubre de 2019, un suizo de 24 años atravesó un control policial cantonal en la Tösstalstraße de Winterthur con un BMW 750d xDrive robado y corrió de frente hacia dos mujeres policía. Uno de los agentes logró escapar saltando hacia un lado, el otro fue atropellado por el coche a una velocidad de 40 a 45 km/h.
Voló varios metros por el aire, golpeó con fuerza el asfalto y resultó gravemente herida. Sufrió heridas en la cabeza, huesos rotos, numerosos hematomas y extensas abrasiones en la piel de la cabeza, el torso y las extremidades. Existía riesgo de vida por un neumotórax de gran volumen y una lesión de la arteria carótida interna izquierda con embolia.
El agente estuvo cien por ciento incapacitado para trabajar durante diez meses. Mientras seguía huyendo, el acusado también estrelló su BMW contra dos coches de policía que lo perseguían.
En febrero de 2022, el tribunal de distrito de Winterthur condenó al hombre a 16 años y 3 meses de prisión por múltiples intentos de asesinato, posiblemente premeditados, y muchos otros delitos.
Por tanto, el tribunal fue más allá de la petición del fiscal, que pedía 12 años de prisión. Sin embargo, la pena de prisión se aplazó en favor de una internación para el tratamiento de trastornos mentales de conformidad con el artículo 59, apartado 1 del Código Penal.
Según el informe de un psiquiatra forense, el hombre sufre esquizofrenia paranoide.
También se diagnosticó un síndrome de dependencia relacionado con el cannabis. Se cree que el consumo de cannabis puede haber contribuido al desencadenamiento de la esquizofrenia. Antes de los crímenes, la vida cotidiana de los acusados se caracterizaba por la falta de estructura y el consumo de cannabis. También acosó a una joven. Se habla de una “locura amorosa” no correspondida.
Cuatro horas de libertad cada día
El acusado recurrió la sentencia del tribunal de primera instancia de Winterthur. Su abogado defensor solicita un veredicto de culpabilidad por lesiones corporales graves y negligentes en relación con el policía herido y una absolución en relación con el agente ileso. Es apropiada una pena de prisión de 5 años. Reitera su solicitud, que fue desestimada en el tribunal inferior, de que se posponga la pena de prisión en favor de una medida para adultos jóvenes de conformidad con el artículo 61 del Código Penal.
El acusado, que ya se encuentra en terapia en la clínica Rheinau, no quiere aportar más información sobre el asunto ante la segunda instancia. Pero habla de la vida cotidiana en el pabellón psiquiátrico, que en realidad está cerrado. El tratamiento ya ha avanzado hasta tal punto que dos veces al día se le permite libre acceso al municipio de Rheinau durante dos horas. Una vez a la semana se le permite irse de vacaciones sin compañía durante ocho horas.
Explica que tiene que tomar medicamentos todos los días y se ha vuelto mucho más estable mentalmente. Lleva mucho tiempo en total abstinencia del cannabis. También tomaba los medicamentos que le recetaban sin supervisión.
En Rheinau, el acusado asiste a terapia durante el día, trabaja en el taller de bicicletas de la clínica, alimenta al gato de la sala y juega al fútbol con otros pacientes una vez por semana. Este joven de 24 años, que no ha completado ninguna formación, dice que quiere hacer un aprendizaje como pintor. Pero en Rheinau esto no es posible. Para ello, necesita conseguir una medida para los adultos jóvenes.
Cuando se le pregunta cuáles son sus deseos para el futuro, responde exactamente en este orden: “un auto genial, una casa, un trabajo”.
La defensa quiere nuevos informes.
Su abogado defensor presenta numerosas solicitudes de pruebas ante el tribunal superior. Se debe preparar un nuevo informe psiquiátrico porque el anterior es inadecuado y está obsoleto. También requiere un nuevo informe de ingeniería de tráfico. En el tiempo transcurrido entre los dos juicios, encargó su propio informe a una empresa privada.
Basándose en las conclusiones de este informe del partido, el abogado llega a la conclusión de que las dos policías no eran ni eran visibles para el acusado. El impacto no se podría haber evitado. Sólo porque el acusado giró bruscamente y condujo hacia la acera, no se puede suponer que tuviera la intención de matar.
El fiscal solicita la confirmación de la sentencia del tribunal inferior. El acusado sabía cuando conducía que ponía en peligro a las personas y no podía frenar. Al menos hubo una intención final.
Los jueces superiores confirman el fallo del tribunal inferior con muy pequeñas desviaciones. La pena de prisión se reduce de 3 meses a 16 años. Sólo por los dos posibles intentos de asesinato intencionado, el tribunal impuso una pena obligatoria de 11 años, teniendo en cuenta una culpabilidad moderadamente limitada. El resto de la pena se suma debido a los muchos otros delitos; el tribunal tuvo que juzgar 14 en total, como dice el presidente del tribunal.
Motivo: “No tenía ganas de que me arrestaran”
El tribunal superior rechaza todas las solicitudes de prueba. Las críticas del abogado defensor al informe psiquiátrico eran en gran medida infundadas y un informe de tráfico era irrelevante para la cuestión de si calificaba como homicidio. En última instancia, el aspecto subjetivo es decisivo: el acusado, de repente y a ciegas, salió de la columna y pisó el acelerador. Ya no pudo controlar su conducción y aceptó la muerte de los policías.
El motivo reprobable del crimen es el factor decisivo para calificarlo como asesinato. Durante la investigación, el imputado afirmó que “no tenía ningún deseo de ser detenido”. Según el presidente del tribunal, no se trató de una reacción instintiva. El acusado simplemente mostró una mentalidad imprudente ese día y utilizó el coche como arma real.
Los éxitos que ha logrado hasta ahora en la terapia muestran claramente que no sólo el diagnóstico, sino también la medida es la correcta. En una medida para los adultos jóvenes, que en este caso no es legal y diagnósticamente posible, se volvería a poner en peligro innecesariamente el propio progreso.
Sentencia SB220204 de 26 de octubre de 2023, aún no firme.