Un jurado en Texas encontró a Charter Communications responsable de $ 7 mil millones en daños punitivos esta semana como resultado de una demanda de la familia de Betty Jo McClain Thomas, una mujer de 83 años que fue asesinada a puñaladas por uno de sus empleados en diciembre de 2019. Los $7 mil millones se suman a $375 millones en daños compensatorios que el jurado asignó en junio.
La explicación detrás de la asombrosa cifra del veredicto va mucho más allá del horrible crimen cometido. También incluye las políticas de la compañía y las respuestas a incidentes previos de robo y un intento de falsificar un documento que muestra que Thomas aceptó un arbitraje forzado que habría limitado los posibles daños al monto de su última factura.
Mientras asignaban los $7 mil millones en daños ejemplares por negligencia grave, los miembros del jurado decidieron que Charter trató de llevar el caso a arbitraje utilizando documentos falsificados de Spectrum, su proveedor de servicios de Internet. Charter intentó forzar el arbitraje utilizando un documento de términos de servicio que, según ellos, Thomas había aceptado al registrarse para el servicio, que supuestamente se extrajo de su base de datos.
Durante el juicio, los abogados de la familia señalaron una serie de inconsistencias en el documento. Esos incluyen fechas que no coincidían con los momentos en que supuestamente se extrajo del sistema de Charter y un espacio en blanco donde debería haber estado el nombre de Thomas. En otros casos, los abogados de la empresa presentaron un conjunto diferente de términos sin la cláusula compromisoria.
Si bien se suponía que los documentos representaban evidencia tomada de la base de datos en vivo de Charter, mostraban una dirección que indicaba que el archivo en realidad estaba almacenado en la computadora personal de alguien. En la parte inferior, muestra la dirección del archivo, que dice «localhost:62220/VewContracts.aspx».
Localhost es una dirección de bucle invertido, que representa 127.0.0.1, y significa que la solicitud no abandona la computadora desde la que se inició ni accede a ninguna otra red o base de datos.
A EE.UU. Hoy en día El informe de principios de este mes describe el asesinato, cometido por un reparador de cables de Spectrum que regresó a la casa de Thomas el día después de que lo enviaran a una llamada de servicio para arreglar su máquina de fax. Los abogados que representan a la familia de Thomas argumentaron en la corte que el técnico, Roy James Holden, se enteró de que la mujer había informado problemas continuos con su servicio, luego usó la tarjeta de acceso de su compañía para conducir una de sus camionetas a su casa, donde lo atrapó intentando robar. sus tarjetas de crédito, y él la asesinó.
:format(webp):no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/23910671/charter_bill.jpg)
El 3 de enero de 2020, Charter le envió a Thomas una factura vencida que incluía un cargo único de $58.94 por la llamada de servicio.
El jurado encontró a Charter como una causa próxima en la muerte de Thomas, lo que significa que la compañía cometió un acto u omisión “que una persona que usa el cuidado normal hubiera previsto la lesión, o alguna lesión similar, podría anticiparse”, y le asignó el 90 por ciento de la responsabilidad. Los abogados del demandante señalaron que Charter no realizó una verificación de antecedentes que hubiera demostrado que Holden mintió sobre su historial laboral y presentó pruebas de que había buscado ayuda repetidamente de los supervisores y la gerencia debido a problemas personales, y les dijo que en un momento pensó él era un jugador de los Vaqueros de Dallas.
Holden admitió haber cometido el asesinato y fue sentenciado a cadena perpetua en abril de 2021.
Además, los abogados de la familia de Thomas presentaron pruebas de que los técnicos de Charter Spectrum habían sido responsables de más de 2500 robos a clientes durante varios años antes del asesinato, y dijeron que la empresa se negó a investigarlos o denunciarlos a la policía. El tribunal incluyó una orden de expolio con las instrucciones del jurado, basada en la destrucción por parte de Charter de las pruebas que deberían haberse conservado, incluida la videovigilancia y la información de seguimiento de Holden, y declaró a Charter culpable de desacato por no presentar otros documentos.
En un comunicado emitido después del veredicto, el portavoz de Charter, Cameron Blanchard, dijo:
Nuestros corazones están con la familia de la Sra. Thomas a raíz de este crimen trágico y sin sentido. La responsabilidad de este horrible acto recae únicamente en el Sr. Holden, quien no estaba de servicio, y estamos agradecidos de que esté en prisión de por vida. Si bien respetamos al jurado y al sistema de justicia, no estamos de acuerdo con el veredicto y apelaremos.
La ley de Texas y los hechos presentados en el juicio muestran claramente que este delito no era previsible, y las afirmaciones de los demandantes sobre irregularidades por parte de Charter son categóricamente falsas. Estamos comprometidos con la seguridad de todos nuestros clientes y tomamos las medidas necesarias, incluida una verificación exhaustiva de antecedentes penales previa al empleo, que no mostró arrestos, condenas u otro comportamiento delictivo. Tampoco hubo nada en el desempeño del Sr. Holden después de que lo contrataron que sugiriera que era capaz del crimen que cometió, incluidas más de 1,000 llamadas de servicio completadas con cero quejas de los clientes sobre su comportamiento.
El viernes por la mañana, Charter publicó sus resultados de ganancias para el segundo trimestre de 2022, reportando $13.6 mil millones en ingresos, “impulsados principalmente por el crecimiento de los ingresos residenciales, móviles y comerciales”. Su comunicado de prensa no mencionó el caso ni el veredicto, y una transcripción de su llamada de ganancias publicado en Seeking Alpha muestra que los analistas no preguntaron a los ejecutivos al respecto. A documento 10-Q presentado ante la SEC lo mencionó en la sección de Contingencias.
La Compañía ha considerado varios factores, incluidas las circunstancias legales y fácticas del caso, el expediente del juicio, los veredictos del jurado, el estado del proceso, la ley aplicable, las opiniones de los asesores legales, las decisiones del tribunal antes y durante el juicio. , junto con las próximas mociones posteriores al juicio de las partes para determinar los diversos motivos de apelación que la Compañía espera seguir enérgicamente y la probabilidad de una apelación exitosa. Con base en estos factores, la Compañía ha concluido que una pérdida de este caso no es probable ni razonablemente estimable. Por lo tanto, la Compañía no ha acumulado un pasivo por el veredicto adverso en sus estados financieros al 30 de junio de 2022.