Si Microsoft pudiera hacer un videojuego que fuera tan exitoso y querido por los jugadores como Call of Duty, no habría estado en los tribunales a fines de junio. Ese es el meollo de la cuestión, según los economistas, el juez de San Francisco y los espectadores que esperan la decisión del juez con gran expectación.
“No estaríamos aquí si Microsoft hubiera creado Call of Duty”, dijo la jueza Jacqueline Scott Corley a los abogados que representan a Microsoft y la FTC. La ley quiere que las personas hagan sus propios videojuegos creativos, en lugar de comprarlos, según el juez el jueves pasado.
El juez de San Francisco dice que no estaríamos aquí si Microsoft hiciera Call of Duty, estamos aquí porque quiere comprar Call of Duty. No nos beneficiamos de comprar, queremos incentivar a las personas para que hagan sus propios éxitos del tamaño de COD. El abogado de Microsoft no está de acuerdo.
—Shannon Liao (@Shannon_Liao) 30 de junio de 2023
Corley está listo para tomar una decisión dentro de dos semanas sobre si Microsoft puede adquirir Activision Blizzard por casi $70 mil millones. La mayoría de los expertos con los que habló IGN piensan que es probable que Microsoft gane su caso contra la Comisión Federal de Comercio, aunque una minoría vocal no está de acuerdo. La FTC y Microsoft se negaron a comentar.
Gran parte del caso de la FTC gira en torno a Call of Duty, o «un videojuego de disparos», como lo expresó el juez, y que Microsoft no creó un videojuego que se abrió camino hacia el éxito por sí solo, sino que está buscando comprar uno.
Florian Ederer, profesor asociado de economía en la Escuela de Administración de Yale, explicó a IGN que un punto clave en la ley antimonopolio es que «nadie puede decir realmente que está haciendo algo malo si es el que se convirtió orgánicamente en un jugador dominante». .”
“Si simplemente haces juegos asombrosos que luego te dan una posición muy dominante en el mercado, eso no es ilegal. Eso está perfectamente bien”, dijo Ederer. de sony Dios de la guerra fue presentado en la corte como un ejemplo de éxito orgánico.
Corley presionó a la FTC sobre la posibilidad de que algún otro desarrollador de juegos pudiera presentar algo mejor, si Microsoft compraba Obligaciones. Ella dijo: “Estoy tratando de averiguar por qué se pone tanto énfasis en ‘Call of Duty’. ¿No hay un argumento que obligue a alguien a pensar en otro buen juego anual? Después de todo, el Sr. Kotick comenzó esencialmente de la nada, pero pudo hacerlo, ¿verdad?
La FTC respondió que Obligaciones fue particularmente exitoso, o como algunos lo han descrito, «un unicornio».
Según una encuesta realizada en junio a 1000 jugadores de PC y consolas por el banco de inversión Jefferies, el 38 % de los encuestados quería jugar Obligacionesseguido por Fortnite (29%) y Minecraft (29%). La mayoría (31%) esperaba con ansias la próxima Obligaciones el título más, seguido de hombre araña 2una exclusiva de PlayStation, al 28 %.
Contraargumento de Xbox: Obligaciones no era un unicornio.
La economista de Microsoft, la Dra. Liz Bailey, argumentó en el estrado esta semana que Call of Duty no era único, que la definición de mercado de la economista de la FTC era demasiado estrecha y no se alineaba con la realidad, y que si la fusión se lleva a cabo, los juegos de Activision estarán disponibles. en más plataformas. Bailey analizó el mercado y dijo que Nintendo era un competidor de PlayStation y Xbox.
Está a favor de Microsoft argumentar que el mercado es más grande, por lo que la empresa se considera menos monopólica, mientras que está a favor de la FTC argumentar que el mercado es más pequeño.
La mayoría de los analistas entrevistados por IGN coincidieron en que es probable que el juez falle a favor de Microsoft y que un resultado diferente los tomaría por sorpresa.
“Todo el mundo sabe que la FTC en este momento es muy, muy, muy agresiva”, dijo Ederer. “La mayoría de la gente espera que la FTC no tenga éxito aquí”.
Bajo la administración de Biden, la FTC ha sido más proactiva, incluso demandó a Amazon en junio por supuestamente engañar a los clientes para que se suscribieran a Amazon Prime.
“La Comisión Federal de Comercio no presenta casos porque son fáciles de ganar”, dijo Lee Hepner, asesor legal del grupo de defensa antimonopolio American Economic Liberties Project. “Están trayendo casos que anticipan nuevas fronteras de dominio corporativo. La ambición de Microsoft es crear un monopolio en el sector de más rápido crecimiento de la industria del entretenimiento, a un precio que es 70 veces el tamaño de la adquisición de Instagram por parte de Facebook”.
No todo ha salido bien para Microsoft. El Reino Unido bloqueó la fusión en abril, citando los juegos en la nube como la razón. La FTC continuó con esta línea de argumentación durante la audiencia, diciendo que si las consolas se vuelven obsoletas en el futuro, serían reemplazadas por la nube, donde Microsoft tiene la ventaja.
La FTC también tenía algunas pruebas de su lado: en particular, dos correos electrónicos de Matt Booty, el jefe de Xbox Games Studios, de 2019 y 2021.
En 2019, Booty escribió al director financiero de Xbox Tim Stuart que Microsoft podría «quitar a Sony del negocio».
“El contenido es el único foso que tenemos”, escribió Booty en respuesta a los correos electrónicos que fueron eliminados de la vista del público. Dijo que en diez años, la compañía miraría hacia atrás y diría que habría valido la pena gastar $ 2 o $ 3 mil millones en 2020 para mantenerse por delante de la competencia.
El portavoz de Microsoft, David Cuddy, respondió en un comunicado el lunes pasado: «Este correo electrónico tiene tres años y medio y es anterior al anuncio de nuestra adquisición por 25 meses. Se refiere a tendencias de la industria que nunca perseguimos y no está relacionada con la adquisición».
En un correo electrónico de 2021, Booty escribió que «no había ninguna manera» de que Xbox pusiera sus juegos originales en el servicio de transmisión o suscripción de la competencia.
¿Qué sigue para el caso de Xbox FTC?
Durante un momento tenso en la corte, la FTC y Microsoft discutieron en los comentarios finales y la jueza dio una indicación de su pensamiento.
“La fusión es permanente, juez”, dijo repetidamente el jueves el abogado de la FTC, James Weingarten, antes de lanzar una discusión sobre cómo el acuerdo perjudicaría a Sony.
Corley lo interrumpió. “No es el daño a Sony lo que nos importa, es el daño a los consumidores”, dijo, antes de pedir un descanso.
La audiencia de la FTC versus Microsoft es solo el primer paso en lo que podría ser un proceso largo y prolongado, dependiendo de cómo dictamine el juez.
Si la FTC pierde la audiencia, podría apelar inmediatamente la decisión del juez y solicitar la suspensión de la orden judicial. También podría optar por continuar con su caso contra Microsoft, incluso si se completa la fusión.
En cuanto a Activision Blizzard, se le pagará una tarifa de ruptura de $ 3 mil millones si el acuerdo falla, y si se completa, el CEO de Activision, Bobby Kotick, podría ganar aproximadamente $ 400 millones.
El acuerdo tiene como fecha límite el 18 de julio. Microsoft y Activision podrían potencialmente renegociar si el juez falla en su contra. Hemos estado cubriendo con avidez el juicio. y seguirá de cerca la decisión del juez.
Shannon Liao es una periodista de videojuegos que anteriormente fue redactora del Washington Post, CNN y The Verge. Puedes seguirla en Twitter en @Shannon_Liao y en Substack en shannonliao.substack.com