Google acordó dejar de anunciar YouTube TV como «600 dólares menos que el cable» después de perder una apelación de un fallo anterior que iba en contra de la empresa. Google dijo que «modificará o cesará el reclamo publicitario en disputa».
El caso se tramitó en el sistema de autorregulación de la industria publicitaria, no en un tribunal de justicia. La Junta Nacional de Revisión de Publicidad (NARB) anunció hoy que rechazó la apelación de Google y recomendó que la compañía descontinuara el reclamo de YouTube TV.
YouTube TV se lanzó en 2017 por 35 dólares al mes, pero el paquete básico cuesta 72,99 dólares después del último aumento de precios en marzo de 2023. La afirmación de Google de «600 dólares menos que el cable» fue cuestionada por Charter, que utiliza la marca Spectrum y es la segunda mayor compañía de cable después de Comcast. La División Nacional de Publicidad (NAD) falló anteriormente a favor de Charter, pero Google apeló la decisión ante la NARB en agosto.
«Charter sostuvo que la cifra de $600 era inexacta, argumentando que su servicio Spectrum TV Select en Los Ángeles solo costaba alrededor de $219 al año más que el servicio YouTube TV de Google», según un artículo de MediaPost en agosto.
Un anuncio de Google afirmaba que YouTube TV proporcionaba 600 dólares de «ahorro medio anual» en comparación con el cable a partir de enero de 2023. Una divulgación en el anuncio decía que el precio era «sólo para nuevos usuarios» y que el ahorro anual de 600 dólares estaba «basado en un estudio». por SmithGeiger del costo publicado de cable independiente comparable en las 50 principales DMA de Nielsen, incluidas todas las tarifas, impuestos, precios de promoción, alquiler de caja de DVR y tarifas de servicio, y una segunda caja de cable».
Divulgaciones “no claras y notorias”
Al estar de acuerdo con la decisión de la NAD, un panel de la NARB concluyó que la comparación de precios proporcionada por Google no justificaba la afirmación de «600 dólares menos». El panel «determinó que las divulgaciones comerciales no eran claras y notorias» y «concluyó que al menos una interpretación razonable de la reclamación impugnada es que YouTube TV cuesta 600 dólares menos que cualquier servicio comparable disponible de empresas tradicionalmente asociadas con servicios de cable».
La NARB también dijo que la «comparación de Google no se alinea con el reclamo impugnado» por las siguientes razones:
- Muchos hogares pueden suscribirse al servicio básico de Spectrum sin alquilar decodificadores de cable, por lo que Google no justificó el costo de dos decodificadores en su comparación de precios, y
- En ciertos mercados, los proveedores de cable ofrecen redes deportivas regionales (RSN), pero YouTube no, por lo que Google no tenía una razón válida para agregar el costo de la opción Sports View de Spectrum a la comparación de precios.
El anuncio de la NARB cita la respuesta de Google en la que acordó dejar de hacer afirmaciones publicitarias. Google dijo que «no está de acuerdo con la determinación de la NARB de que las personas que miran los comerciales cuestionados entenderán de alguna manera que ‘cable’ significa algo distinto a la televisión por cable tradicional», pero «tiene la intención de modificar o cesar la reclamación publicitaria en disputa». Google también dijo que en una fecha posterior «podrá reconsiderar el reclamo basándose en información actualizada».
Cuando Ars lo contactó hoy, Google dijo que no tenía más comentarios.
Divulgación: Advance/Newhouse Partnership, que posee el 12,4 por ciento de Charter, es parte de Advance Publications, que también es propietaria de la empresa matriz de Ars Technica, Condé Nast.