Han pasado cuatro años desde que los usuarios que alegaban daños causados por el escándalo de Cambridge Analytica demandaron a Facebook (ahora Meta) por vender toneladas de información personal fácilmente identificable a terceros, supuestamente incluso cuando los usuarios pensaban que habían negado su consentimiento. En 2018, los demandantes alegaron en una demanda consolidada que Facebook actuó de manera «sorprendentemente imprudente» y no hizo «casi nada» para proteger a los usuarios de los daños potenciales de este mercado masivo de datos «intencionalmente» oscurecido. La compañía, dijeron, puso a 87 millones de usuarios en “un riesgo sustancial e inminente de robo de identidad, fraude, acecho, estafas, mensajes de texto no deseados, correos electrónicos e incluso piratería”. Y la única opción de los usuarios para evitar estos riesgos era configurar todo en Facebook como privado, para que ni siquiera los amigos pudieran ver su actividad.
Debido a las supuestas prácticas engañosas de Facebook, los demandantes dijeron que «los usuarios de Facebook sufrieron daños concretos que trascienden un daño normal por violación de datos». Los demandantes habían llegado tan lejos en la corte defendiendo estas afirmaciones que el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, estaba programado para subir al estrado durante seis horas en septiembre, junto con largas declaraciones programadas para la ex directora de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg, y el actual director de crecimiento de Meta, Javier Olivan. Sin embargo, parece que ninguna de esas declaraciones ocurrirá ahora.
El viernes, se presentó una moción conjunta ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California. Confirmó que los demandantes y Facebook habían llegado a un acuerdo de conciliación que parece haber terminado finalmente con la demanda colectiva que Meta había dicho anteriormente que esperaba que terminara en marzo de 2023.
Todavía no está claro cuánto costará el acuerdo a Facebook, que ya pagó miles de millones en multas a la FTC, pero puede haber más información sobre las sanciones de Facebook en los próximos días. Aunque la moción conjunta solicitaba 60 días para redactar un acuerdo de conciliación por escrito, el juez federal de distrito Vince Chhabria solo accedió parcialmente a la moción. Chhabria dijo que todavía espera que todas las partes “se presenten en la audiencia del viernes 2 de septiembre para discutir las sanciones”.
El equipo legal de Meta y Facebook le dijo a Ars que no tiene comentarios. El equipo legal de los demandantes no respondió de inmediato.
¿Qué querían los usuarios de Facebook que el tribunal decidiera?
Originalmente, los demandantes pidieron en su demanda que el tribunal ordenara una auditoría y divulgación de Facebook, un cambio en la configuración predeterminada de Facebook, «compensación por intrusiones en la privacidad a un nivel sin precedentes» y daños para los usuarios «que no entendieron lo que se tomó de ellos y cómo Facebook se ha beneficiado”. También se solicitó un alivio adicional.
Parte de su queja fue que la configuración de privacidad que en realidad otorgaba a los usuarios control sobre sus datos estaba oculta en la aplicación, mientras que la configuración de privacidad que no ofrecía el mismo control sobre los datos se hizo accesible. Esto, alegaron los demandantes, fue engañoso para los usuarios, quienes afirman que ni siquiera fueron informados una vez que Facebook se enteró de la compra ilegal de datos de Cambridge Analytica.
Desde 2018, Meta ha cambiado algunas de las políticas de Facebook, pero los demandantes alegaron que “ahora lo ha hecho solo a raíz de la indignación regulatoria y gubernamental”. Además de las multas, la FTC impuso “requisitos significativos para impulsar la rendición de cuentas y la transparencia” en 2019.
Actualmente, el Congreso está considerando una legislación denominada Ley de Responsabilidad y Transparencia Digital para Promover la Privacidad (también conocida como Ley de Privacidad de DATOS), que otorgaría protecciones federales a los usuarios de servicios web populares. Si se aprueba, la ley obligaría a las empresas de tecnología a proporcionar «a los consumidores un aviso accesible de las prácticas de privacidad de la empresa».
Hasta que la tecnología se regule mejor, los usuarios se ven obligados a confiar en las empresas para actualizar sus políticas a medida que se conocen los riesgos de privacidad y seguridad. En una llamada de ganancias a principios de este año, Meta señaló que está motivado para continuar actualizando sus políticas. El liderazgo dijo que la compañía invertiría en formas más seguras para la privacidad para que los anunciantes dirijan el marketing a los usuarios. Eso incluye pruebas beta con grandes anunciantes de una nueva tecnología de «mejora de la privacidad» llamada Private Lift. Esta «solución de medición», dice Meta, agrega «capas adicionales de privacidad para limitar la información que pueden aprender» tanto los anunciantes como Meta, al tiempo que permite a los anunciantes dirigirse a los usuarios de manera efectiva.