El sistema sanitario suizo se caracteriza por la falta de incentivos al ahorro entre los cantones, los médicos, los hospitales y los pacientes. Por eso la iniciativa popular para reducir costes quiere presionar el ahorro en el sistema.
La distinción entre operaciones necesarias e innecesarias suele resultar difícil.
El paciente sufría de hombro congelado. El asunto fue doloroso. El médico de familia envió al paciente a un especialista. Este último recomendó una cirugía de hombro. Pero el paciente quería un tratamiento conservador. El médico de familia recetó entonces nueve visitas al fisioterapeuta, un paquete de nueve, porque las compañías de seguros de salud suelen cubrir nueve visitas de fisioterapia sin que se hagan preguntas. El paciente acudió a fisioterapia, pero sólo dos o tres veces. Luego decidió que podía hacer los ejercicios necesarios en casa. Los ejercicios aparentemente surtieron efecto: los problemas en el hombro desaparecieron.
Eso es lo que me dijo el paciente. La moraleja de su historia: sin su comportamiento consciente de los costes, se habría producido una operación costosa e innecesaria y varias visitas innecesarias al fisioterapeuta. La persona afectada es el Consejo Estatal del Centro Obwalden, Erich Ettlin. Forma parte del comité de la iniciativa popular para frenar los costes del sistema sanitario.
Según el texto de la iniciativa, el gobierno federal debe tomar contramedidas efectivas en cooperación con otros actores si los costos del seguro médico obligatorio (OKP) crecen significativamente más rápido en términos porcentuales que los salarios o la economía en general. El texto de la iniciativa deja abierto el umbral en el que habría que intervenir y qué medidas serían necesarias y con qué efecto; Sólo la disposición transitoria especifica un valor umbral. Sin embargo, el Parlamento podría anular esto mediante sus propias normas.
10.000 francos por residente
El mensaje central de los iniciadores: frenar el aumento de los costes en el sistema sanitario es posible sin sacrificar la calidad porque hay mucho desperdicio. Suiza tiene uno de los sistemas sanitarios más caros del mundo. Los costes totales para el sistema sanitario suizo ascendieron en 2022 a casi 92 mil millones de francos, unos buenos 10.000 francos por habitante. De estos importes netos, el OKP se quedó con unos 33.000 millones de francos.
Según datos de la OCDE, según datos de la OCDE, Suiza ocupa el segundo lugar en términos de gasto sanitario total per cápita. Sin embargo, el gasto medido en relación con la economía general es más significativo, porque con la prosperidad aumenta la demanda de servicios sanitarios. normalmente aumenta desproporcionadamente. En este caso, Suiza está prácticamente a la par de otros tres países entre los puestos 4 y 7 (ver gráfico).
Muchos expertos afirman que en el sistema sanitario suizo se produce cierto despilfarro. Esto está garantizado por los falsos incentivos entre los actores centrales. Los propios proveedores determinan en gran medida la demanda de servicios médicos, ya que los pacientes suelen carecer de conocimientos especializados. Obtener segundas opiniones de los pacientes y recurrir al “Doctor Google” quizás pueda aliviar el problema, pero no eliminarlo por completo. Para médicos, hospitales y terapeutas, los servicios adicionales significan ventas adicionales y, por tanto, más ingresos.
Repercusión de costes
Mientras tanto, los pacientes no siempre son tan conscientes de los costes como en el ejemplo mencionado al principio: normalmente pueden trasladar la mayor parte de los costes de los tratamientos médicos a las compañías de seguros de enfermedad y, por tanto, a todos los asegurados y contribuyentes.
Incluso como votantes, los pacientes suelen tener incentivos falsos. Al votar sobre un hospital regional en su propia puerta o sobre el marco legal nacional en el sistema de salud, puede transferir parte de los costos a otros, siempre y cuando usted, como pagador de impuestos y primas, no tenga que soportar una parte proporcional de los costos. Con una fuerte expansión de los subsidios estatales a las primas, como exige la iniciativa de primas del SP, estos desincentivos serían aún mayores.
Los cantones tienen conflictos de intereses debido a la combinación de sus funciones como operadores de hospitales y árbitros en los convenios colectivos. Muchos expertos afirman que Suiza podría arreglárselas con muchos menos hospitales que los 270 actuales. Hasta ahora, la falta de incentivos al ahorro entre cantones, hospitales, votantes y pacientes ha impedido una planificación hospitalaria más suprarregional y, por tanto, más rentable. Queda por ver hasta qué punto esto cambiará con la actual ola de números rojos en los hospitales.
A los desincentivos también contribuye la discrepancia en la financiación entre los servicios ambulatorios y hospitalarios: los servicios ambulatorios corren a cargo en su totalidad de las compañías de seguros de salud, mientras que los cantones cubren al menos el 55 por ciento de los servicios hospitalarios. Según los expertos, Suiza tiene una cuota de mercado «excesiva» en materia de servicios hospitalarios, que son más caros que los de la medicina ambulatoria. El Parlamento ha decidido una financiación uniforme en 2023. Eso promete ahorros, pero gracias a un referéndum sindical el pueblo decidirá al respecto.
10 a 20 por ciento potencial
La magnitud del despilfarro en el sentido de servicios sanitarios innecesarios es objeto de diversas estimaciones de los expertos. En 2017, un grupo de expertos designados por el gobierno federal estimó el potencial de ahorro en alrededor del 20 por ciento, citando informes anteriores. cuantificado. Esto equivaldría a entre 18 y 20 mil millones de francos al año en gastos totales de atención médica y entre 7 y 8 mil millones de francos en el OKP.
La base fundamental para la estimación antes mencionada fue una visión general del estado de la investigación desde 2012 por parte de la Academia Suiza de Ciencias. En dicho documento se estimaban los grandes residuos cuantificables entre 6 y 7 mil millones de francos al año, lo que correspondía a alrededor del 10 por ciento del coste total de la atención sanitaria en aquel momento. Según los autores, también había otros elementos difíciles de cuantificar.
2019 estimó un designado federalmente estudiar La consultora Infras y la Universidad de Ciencias Aplicadas de Zúrich calculan el potencial de ahorro en servicios para el OKP entre el 16 y el 19 por ciento. En cifras absolutas, esto corresponde a un potencial de entre 7 y 8,4 mil millones de francos para el año 2016 bajo investigación. Los autores encontraron los mayores ahorros en los servicios hospitalarios (unos 2.000 millones de francos), los servicios médicos ambulatorios (alrededor de 1.500 millones), los medicamentos recetados (entre 900 y 1.400 millones) y los tratamientos hospitalarios ambulatorios (alrededor de 1.000 millones).
Estas estimaciones deben entenderse como aproximaciones aproximadas. A continuación se presentan algunas de las categorías mencionadas de presuntos generadores de residuos, aunque los elementos individuales pueden superponerse parcialmente:
- una selección de prestaciones específicas ineficaces (potencial de ahorro estimado: entre 200 y 500 millones de francos al año);
- Consideración general de falsos incentivos para aumentar el volumen entre los médicos (unos 2.000 millones) y los pacientes (casi 2.000 millones);
- Deficiencias en la coordinación de la atención con duplicación (700 millones a 1,1 mil millones);
- producción ineficiente en hospitales y consultorios médicos, por ejemplo porque hay demasiados proveedores pequeños (cantidades que valen miles de millones);
- cuota de mercado excesiva de los tratamientos hospitalarios en comparación con los tratamientos ambulatorios más baratos (alrededor de 600 millones);
- precios más bajos a través del sistema de precios de referencia para los genéricos (de 200 a 500 millones);
- sustitución total de preparados originales por genéricos (500 millones).
Efectos poco claros
¿Es posible ahorrar en servicios innecesarios sin recortar también servicios útiles? No hay una respuesta segura. Un éxito de la iniciativa de freno de costos ejercería presión sobre el sistema para ahorrar dinero, pero los efectos serían completamente abiertos. En el caso de la fuerza bruta con un techo de costos fijo y muy estrecho, existiría un gran riesgo de que se restringieran servicios significativos. Con una interpretación muy laxa del texto de la iniciativa, tal vez poco o nada cambiaría en comparación con la contrapropuesta del Parlamento.
La solución más prometedora sería corregir los desincentivos. Por ejemplo, sería deseable contar con más incentivos al ahorro para los cantones, con su papel central en la planificación hospitalaria y la negociación colectiva. Un elemento de esto sería dejar la reducción de las primas enteramente en manos de los cantones, en lugar de solo la mitad hasta ahora. Sin embargo, la iniciativa de primas del SP apunta en la dirección opuesta con su exigencia de una participación federal de al menos dos tercios.
El control de costes también desempeña un papel importante en los convenios colectivos de médicos y hospitales. Un sí popular a la iniciativa de freno de costes aumentaría la presión sobre los convenios colectivos. En teoría, hay margen de mejora en las comparaciones costo-beneficio de los medicamentos, pero la implementación práctica es complicada.
Modelos prometedores
Sería deseable ver una mayor difusión de modelos de seguro con atención integrada, por ejemplo a través de prácticas grupales, que pueden generar ahorros sin sacrificar la calidad al evitar duplicaciones y consultas innecesarias. La literatura de investigación. en el interior y En el extranjero proporciona comentarios positivos sobre dichos modelos. Sin embargo, la gama de efectos de ahorro estimados es amplia. Realmente depende de los detalles.
Según las estadísticas federales, en 2022 un notable 77 por ciento de todos los asegurados ya no estaban asegurados en el modelo estándar. Según un representante Encuesta de opinión Según el servicio de comparación Comparis, a partir de 2023 alrededor de la mitad estaban asegurados en un HMO (práctica colectiva) o en un modelo de médico de familia. Según una estimación de la industria, sólo alrededor del 20 al 30 por ciento de las personas aseguradas están en modelos que incluyen al menos una modesta parte de la responsabilidad presupuestaria de los médicos. Estos modelos pueden generar ahorros notables, especialmente si entre los asegurados se encuentran clientes caros, como por ejemplo personas con enfermedades crónicas. La información de la industria sugiere que las personas con enfermedades crónicas están representadas de manera desproporcionada en dichos modelos.
Una opción concebible sería limitar la reducción de primas a los asegurados en modelos alternativos con efectos de ahorro verificables. Sin embargo, los representantes de los seguros de salud dudan de que tal requisito signifique que los asegurados «correctos» se incluyan en estos modelos. Una variante más suave sería calcular la reducción de primas basándose en las primas (más baratas) de dichos modelos. También sería posible aumentar la franquicia mínima en el modelo estándar, lo que haría más atractivos para los enfermos crónicos modelos alternativos con una menor participación de los costes por parte del asegurado.
Difícilmente habrá milagros. Los debates sobre el aumento de los costes sanitarios llevan décadas dando vueltas en círculos, principalmente porque nadie quiere verse peor y a menudo es difícil evitar objetivos contradictorios. Esto seguirá aplicándose. Ya sea con freno de costes oficial o sin él.