Aunque Daily reconoce que este crecimiento tecnológico suscita nuevas preocupaciones en el mundo académico, no cree que sea un ámbito completamente inexplorado. “Creo que ya llevamos un tiempo en una versión de este territorio”, dice Daily. “Los estudiantes que cometen plagio a menudo toman prestado material de un ‘algún lugar’, un sitio web, por ejemplo, que no tiene una atribución de autor clara. Sospecho que la definición de plagio se ampliará para incluir cosas que producen”.
Eventualmente, cree Daily, un estudiante que usa texto de ChatGPT no será visto diferente a uno que copia y pega fragmentos de texto de Wikipedia sin atribución.
Las opiniones de los estudiantes sobre ChatGPT son otro tema completamente diferente. Hay quienes, como Cobbs, no pueden imaginar poner su nombre en nada generado por un bot, pero hay otros que lo ven como una herramienta más, como un corrector ortográfico o incluso una calculadora. Para el estudiante de segundo año de la Universidad de Brown, Jacob Gelman, ChatGPT existe simplemente como un asistente de investigación conveniente y nada más.
“Calificar el uso de ChatGPT para obtener fuentes confiables de Internet como ‘trampa’ es absurdo. Es como decir que usar Internet para realizar investigaciones no es ético”, dice Gelman. “Para mí, ChatGPT es el equivalente de investigación de [typing assistant] Gramaticalmente. Lo uso por practicidad y eso es todo”. Cobbs expresó un sentimiento similar, comparando el bot de IA con «una enciclopedia en línea».
Pero mientras que los estudiantes como Gelman usan el bot para acelerar la investigación, otros aprovechan la función de entrada rápida de alta capacidad para generar trabajos completos para su envío. Puede parecer obvio qué califica como hacer trampa aquí, pero diferentes escuelas en todo el país ofrecen puntos de vista contrastantes.
Según Carlee Warfield, presidenta de la Junta de Honor Estudiantil de Bryn Mawr College, la escuela considera cualquier uso de estas plataformas de IA como plagio. La popularización de la herramienta solo exige un mayor enfoque en la evaluación de la intención detrás de las violaciones de los estudiantes. Warfield explica que los estudiantes que entregan ensayos completamente producidos por IA son categóricamente diferentes de aquellos que toman prestados de las herramientas en línea sin conocer las citas estándar. Debido a que el fenómeno ChatGPT aún es nuevo, es comprensible la confusión de los estudiantes en torno a la ética de la operación. Y, debido a que ChatGPT aún es tan nuevo, no está claro qué políticas permanecerán vigentes una vez que se asiente el polvo, en cualquier escuela.
En medio de un cambio fundamental tanto en el ámbito académico como tecnológico, las universidades se ven obligadas a reconsiderar sus definiciones de integridad académica para reflejar razonablemente las circunstancias de la sociedad. El único problema es que la sociedad no muestra estancamiento.
“El código de integridad académica actual de Villanova se actualizará para incluir lenguaje que prohíba el uso de estas herramientas para generar texto que luego los estudiantes representan como texto que generaron de forma independiente”, explicó Daily. “Pero creo que es algo en evolución. Y lo que puede hacer y lo que luego necesitaremos para vigilar también será una especie de objetivo en movimiento”.
Además de las preguntas cada vez más complejas sobre si ChatGPT es una herramienta de investigación o un motor de plagio, también existe la posibilidad de que se pueda usar para aprender. En otros entornos educativos, los maestros lo ven como una forma de enseñar a los estudiantes sobre las deficiencias de la IA. Algunos instructores ya están modificando la forma en que enseñan dando a los estudiantes tareas que los bots no pudieron completar, como aquellas que requieren detalles personales o anécdotas. También está la cuestión de detectar el uso de IA en el trabajo de los estudiantes, que es una industria artesanal floreciente en sí misma.
En última instancia, dice Daily, las escuelas pueden necesitar reglas que reflejen una variedad de variables.
“Supongo que habrá el desarrollo de algunas políticas generales generales que esencialmente digan que, a menos que tenga el permiso de un profesor para usar herramientas de IA, su uso se considerará una violación del código de integridad académica”, dice Daily. “Eso le da a la facultad una amplia libertad para usarlo en su enseñanza o en sus tareas, siempre que estipulen explícitamente que lo están permitiendo”.
En cuanto a ChatGTP, el programa está de acuerdo. “Se espera que los avances en campos como la inteligencia artificial impulsen una innovación significativa en los próximos años”, dice, cuando se le pregunta cómo las escuelas pueden combatir la deshonestidad académica en la actualidad. “Las escuelas deben revisar y actualizar constantemente sus códigos de honor académico a medida que la tecnología evoluciona para asegurarse de que estén abordando las formas actuales en que se utiliza la tecnología en los entornos académicos”.
Pero, un bot diría eso.