Pague más, obtenga menos: Con este lema central, la federación sindical lanzó el viernes su campaña de referéndum contra la reforma de los fondos de pensiones. El eslogan es groseramente engañoso. Pero ella es prometedora. Porque la honestidad todavía difícilmente puede ganar una mayoría en la política de provisión de vejez.
Los sindicatos lanzaron su campaña de referéndum contra la reforma de las pensiones el viernes.
“Pagar más por menos pensión”: este destino parece aguardar a los asegurados del segundo pilar de la previsión de vejez cuando entre en vigor la reforma de los fondos de pensiones aprobada por el Parlamento. Al menos eso es lo que afirman los sindicatos, que el viernes lanzaron su campaña de referéndum contra la reforma.
Los sindicalistas escriben así un capítulo más en el grueso libro de la mendacidad en la política de previsión de la vejez. Contrariamente a lo que se ha afirmado, la reforma no supondrá ningún “desmantelamiento” o disminución de la prosperidad de los asegurados. La plantilla solo cambia la distribución.
El principal impulsor de la reforma fue reducir el subsidio a los pensionados y con ello disminuir las cargas injustas de los más jóvenes. El requisito mínimo para las pensiones anuales en la parte obligatoria es aritméticamente demasiado alto en vista de la expectativa de vida actual y los rendimientos esperados. La reforma rebaja el mínimo exigido y con ello las hipotecas de los más jóvenes.
Pero las redistribuciones en la provisión de vejez están ocultas. Y los medios populares hacen muy poco trabajo educativo, gracias a una mezcla de izquierdismo político, cálculo empresarial y pereza en el pensamiento. De esta manera, los sindicatos con grandes perspectivas de éxito pueden arrojar arena a los ojos del público: se centran en ejemplos aceptables de perdedores, ignoran a los ganadores y ocultan la subvención cruzada crónica de los jubilados a costa de los más jóvenes. Y los críticos ignoran que en un sistema sostenible de justicia intergeneracional, la edad normal de jubilación tendría que aumentar con la esperanza de vida.
La segunda parte de la reforma se trata de extender la provisión de vejez a los ingresos más bajos. Esto significa deducciones salariales más altas (que los críticos enfatizan), pero a cambio más tarde también pensiones más altas (lo que a menudo se oculta). No debe faltar otro clásico entre las consignas de izquierda: la reforma sirve principalmente a la «industria financiera». Eso suena tan mal estas semanas como una reforma a favor de los traficantes ilegales de armas. La gestión de los activos de los fondos de pensiones cuesta casi 7.000 millones de francos al año, como les gusta señalar a los críticos. Pero el número dice poco por sí solo. Esto sería más significativo: los costos anuales son del 0,4 al 0,5 por ciento de los activos administrados. Esto sería relativamente barato para inversores privados «normales», pero eso no encaja con la historia de los críticos.
La izquierda política tiene un problema fundamental con el segundo pilar de la previsión para la vejez: en principio, ahorras para ti mismo en los fondos de pensiones. Hay subsidios cruzados, pero tales redistribuciones de arriba hacia abajo y de jóvenes a viejos pueden ocultarse y maximizarse mucho más fácilmente en el AHV. Por eso la izquierda siempre estará a favor de ampliar el AHV y torpedear el sistema de fondos de pensiones. El resto son petardos de niebla.
La reforma de los fondos de pensiones no es una obra maestra. La reducción de las garantías de pensión estaría atrasada. Sin embargo, la propuesta incluirá un recargo de pensión para muchos asegurados de 50 a 64 años, es decir, un nuevo privilegio para compensar la reducción del privilegio anterior. Además, algunos asegurados reciben un recargo cuya pensión anual regular no se ve afectada por la reforma. Esta es la razón principal por la que la Cámara Suiza de Expertos en Fondos de Pensiones también rechaza la reforma. Los expertos dicen lo contrario de lo que dicen los sindicatos, pero los dos grupos están unidos en su rechazo. Y mucho más importante desde el punto de vista político: la expansión de la provisión con mayores deducciones salariales también provoca la oposición de los agricultores y partes del comercio. La impía alianza de opositores es un obstáculo difícil de superar para la reforma.