Es bueno que EE. UU. no se limite a rescatar a Silicon Valley Bank. De lo contrario, tras el primer error de una política monetaria demasiado laxa, se cometería un segundo: la indiferencia ante los riesgos se convertiría en un principio.
Pizza para los empleados de Silicon Valley Bank: el lunes, los clientes recibirán los fondos protegidos por el seguro de depósito.
El nombre Silicon Valley Bank probablemente ni siquiera era conocido por los expertos de la industria hasta el jueves pasado. Es un banco que se ha especializado en el negocio con startups y capitalistas de riesgo durante décadas y ha crecido con este ecosistema. Fue cerrado por las autoridades el viernes después de que los clientes del banco en masa intentaran obtener su dinero.
Por supuesto, esto me trae recuerdos de 2008. En ese momento, los bancos estaban en problemas porque habían especulado con el mercado hipotecario estadounidense. Todo se convirtió en una crisis financiera en la que se vieron atrapados bancos de todo el mundo, UBS en Suiza.
crecimiento descontrolado
¿Se puede repetir la historia? No puedes descartar nada. Sin embargo, lo que llama la atención es que Silicon Valley Bank es una institución bastante especial. Ha crecido enormemente desde la pandemia de Corona, hasta que alcanzó un balance total que corresponde al del Zürcher Kantonalbank (ZKB). En Suiza, sin embargo, el ZKB se considera sistémicamente importante, pero el Silicon Valley Bank en EE. UU. no lo es.
Sin saber qué hacer con la enorme afluencia de depósitos de los clientes, los banqueros compraron bonos del gobierno a más largo plazo para ganar algo de dinero. Sin embargo, cuando el banco central estadounidense elevó la tasa de interés clave del 0,25 al 4,75 por ciento en un año, estos bonos, que aún tienen tasas de interés bajas, perdieron valor.
Al mismo tiempo, a todas las startups les resultó difícil conseguir dinero y comenzaron a retirar sus depósitos. El banco tuvo que vender bonos del gobierno y darse cuenta de las pérdidas, lo que llevó a más clientes a salir. La tormenta fue corta y violenta hasta que las autoridades la detuvieron y cerraron el banco.
Se pueden aprender dos lecciones de la debacle. En primer lugar, incluso un colchón de capital sólido se agota rápidamente cuando se produce una fuga. El aumento de los requisitos de capital tras la crisis financiera fue una condición necesaria pero no suficiente para que los bancos capearan el temporal.
En segundo lugar, también es crucial que un banco tenga una amplia gama de clientes, no solo geeks de Silicon Valley, que se escapan al mismo tiempo en cuestión de horas. El balance estaba mal equilibrado, lo que también debería haber llamado la atención de los reguladores.
Después de un impacto inicial, los inversores ahora parecen estar distinguiendo entre instituciones más pequeñas con un modelo comercial estrecho y los bancos universales de base amplia. En cualquier caso, JP Morgan, Wells Fargo y Bank of America casi pudieron frenar la tendencia bajista del mercado de valores el viernes.
Ciertamente, las fallas de Silicon Valley Bank son, en última instancia, responsabilidad de la gerencia. Pero el «elefante en la habitación» que antes hizo posible la bonanza de la institución es la política monetaria ultralaxa de la Fed. ¿Por qué han subido los precios de las acciones de las empresas tecnológicas en ámbitos que durante años no se creían posibles? ¿Por qué fluía cada vez más dinero hacia estas nuevas empresas a un ritmo cada vez más rápido? Esto difícilmente hubiera sido posible sin la política de tasas de interés extremadamente bajas de la Reserva Federal.
Detener la indiferencia sobre el riesgo
Ya se puede leer en los medios estadounidenses que el Silicon Valley Bank es una «víctima» el rápido aumento de las tasas de interés de la Fed convertirse en. Esto juzga mal la causa y el efecto: detrás de excesos como el crecimiento explosivo del instituto se encuentra el cierre demasiado tardío de las compuertas de dinero por parte de la Reserva Federal. Las tasas de interés ahora deben aumentar rápidamente para evitar que los estadounidenses sufran aún más por la inflación.
De todos modos, las autoridades se han mantenido constantes en un aspecto. El banco no fue simplemente rescatado. Más bien, los clientes y los acreedores deben esperar pérdidas. Debe haber algunos activos negociables como bonos del gobierno, para que una buena parte pueda ser repagada (por encima de los $250,000 ya protegidos).
Es muy posible que otros institutos se vean afectados en las próximas semanas. Es aún más importante que los políticos estadounidenses no se dobleguen y, como en la crisis financiera, preparen grandes paquetes de rescate. De lo contrario, después del primer error, una política monetaria que fue demasiado laxa durante demasiado tiempo, uno cometería un segundo capital: la indiferencia hacia los riesgos se convertiría en un principio en los EE. UU.