La moderación de contenido torpe o incluso descuidada no es un delito, sostuvo la Corte Suprema en una opinión unánime publicada el jueves, la última de una larga lista de fallos judiciales para defender la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.
Ese estatuto de 1996 dice que los foros en línea generalmente no son responsables del contenido que publican sus usuarios (los usuarios lo son) y pueden vigilar sus espacios tan agresivamente como quieran sin hacerse responsables de lo que aparece allí.
El caso del jueves, Twitter, Inc. v. Taamneh, podría haber abierto un gran agujero en las protecciones “CDA 230”. Alegó que al no desalojar el culto terrorista ISIS y luego recomendar automáticamente su contenido, Twitter, Facebook y Google brindaron ayuda material que llevó a un seguidor de ISIS a asesinar a 39 personas.(Se abre en una nueva ventana) el 1 de enero de 2017, en un club nocturno de Estambul llamado Reina. Bajo la Ley de Justicia contra los Patrocinadores del Terrorismo de 2016(Se abre en una nueva ventana)dicha asistencia, si se establece, abriría esas plataformas a demandas por daños de las víctimas.
Como escribe el juez Clarence Thomas en la opinión del tribunal (PDF(Se abre en una nueva ventana)): “La pregunta clave, por lo tanto, es si los acusados brindaron una asistencia sustancial y consciente a ISIS como para participar culpablemente en el ataque de Reina”.
La respuesta de la corte: No, eso no sucedió bajo ninguna comprensión razonable de lo que significa “ayudar e instigar” un acto o empresa criminal.
“Sin embargo, no hay acusaciones de que los acusados hayan tratado a ISIS de manera diferente a los demás”, escribe Thomas. “Más bien, la relación de los acusados con ISIS y sus partidarios parece haber sido la misma que su relación con sus más de mil millones de usuarios: a distancia, pasiva y en gran medida indiferente”.
Y eso incluye cualquier recomendación automatizada o monetización del contenido de ISIS (la queja original, apelada por Twitter ante la Corte Suprema, incluía una acusación de que YouTube de Google compartió algunos ingresos publicitarios con una cuenta de ISIS).
“Como se presenta aquí, los algoritmos parecen agnósticos en cuanto a la naturaleza del contenido, haciendo coincidir cualquier contenido (incluido el contenido de ISIS) con cualquier usuario que tenga más probabilidades de ver ese contenido”, continúa la opinión. “El hecho de que estos algoritmos coincidieran con algunos contenidos de ISIS con algunos usuarios no convierte la asistencia pasiva de los acusados en complicidad activa”.
La opinión del tribunal no menciona CDA 230, aunque el subtexto allí parece lo suficientemente claro: incluso si ese escudo no existiera, todavía no habría motivos para una demanda exitosa aquí.
La única grieta en la unanimidad de la corte se produjo en una opinión concurrente de la jueza Ketanji Brown Jackson, en la que advierte que no se debe llevar demasiado lejos la decisión de la corte en discusiones sobre responsabilidad por terrorismo: “Otros casos que presentan acusaciones diferentes y registros diferentes pueden llevar a conclusiones diferentes. .”
La Corte Suprema aplicó la misma lógica para desestimar un caso relacionado, Gonzalez v. Google LLC, en una opinión sin firmar (PDF(Se abre en una nueva ventana)) que decía que la demanda “establece poco o ningún reclamo de reparación”.
Recomendado por Nuestros Editores
El senador Ron Wyden (D-OR), quien coescribió «CDA 230» mientras representaba a Oregón en la Cámara, respaldó la opinión de la corte en un comunicado publicado el jueves.(Se abre en una nueva ventana).
“Agradezco los juicios razonados de la Corte Suprema de que, incluso sin la Sección 230, los demandantes no habrían ganado sus juicios”, dice. “Como es el caso con la mayoría de las demandas bloqueadas por motivos 230, la Primera Enmienda o la incapacidad de probar los reclamos subyacentes conducirían al mismo resultado”.
Wyden no permitió que las plataformas sociales se libraran de la culpa por no poder iniciar el contenido terrorista, pero dijo que el Congreso debería resistir la tentación de castigarlas quitándoles las protecciones de 230:
“Insto al Congreso a que se concentre en cosas que realmente aborden las prácticas abusivas de las empresas tecnológicas, incluida la aprobación de una ley de privacidad del consumidor estricta, el control de los intermediarios de datos poco éticosf y el abordaje de los elementos de diseño dañinos de manera que no dificulten a los usuarios hablar o recibir información», dice.
Es posible que la Corte Suprema pronto tenga otra oportunidad de opinar sobre la 230 si, como esperan la mayoría de los observadores de la corte(Se abre en una nueva ventana)acepta desafíos a las leyes de Texas y Florida que prohíben que las plataformas sociales moderen contenido basado en puntos de vista políticos, estatutos que se pueden leer fácilmente obligar un Facebook, Google o Twitter para albergar la defensa de ISIS.
¡Obtenga nuestras mejores historias!
Matricularse en ¿Qué hay de nuevo ahora? para recibir nuestras mejores historias en su bandeja de entrada todas las mañanas.
Este boletín puede contener publicidad, ofertas o enlaces de afiliados. Suscribirse a un boletín informativo indica su consentimiento a nuestros Términos de uso y Política de privacidad. Puede darse de baja de los boletines en cualquier momento.