En la noche de las elecciones más importantes de Turquía de las últimas dos décadas, Can Semercioğlu se acostó temprano. Durante los últimos siete años, Semercioğlu ha trabajado para Teyit, el grupo independiente de verificación de hechos más grande de Turquía, pero ese domingo 14 de mayo fue sorprendentemente una de las noches más tranquilas que recuerda en la organización.
Antes de la votación, las encuestas de opinión habían sugerido que el actual presidente Recep Tayyip Erdoğan estaba perdiendo apoyo debido a los devastadores terremotos en el sureste de Turquía que mataron a casi 60.000 personas y una economía en dificultades. Sin embargo, logró obtener poco menos del 50 por ciento de los votos. Su principal oponente, Kemal Kılıçdaroğlu, que encabeza el grupo de partidos de oposición Millet Alliance, recibió alrededor del 45 por ciento, lo que significa que los dos se enfrentarán en una segunda ronda programada para el 28 de mayo.
“Esa noche no teníamos mucho trabajo que hacer porque la gente hablaba de los resultados”, dice Semercioğlu. “Los partidarios de la oposición estaban tristes, los partidarios de Erdogan estaban felices y eso era lo que todo el mundo discutía principalmente en las redes sociales”.
Fue un raro momento de respiro. Los días previos a la votación y posteriores, a medida que se acerca la segunda vuelta, han sido intensos en Teyit, cuyo nombre se traduce como confirmación o verificación. La mañana después de las elecciones, los informes de votos robados, boletas faltantes y otras inconsistencias, la mayoría de las cuales resultaron ser falsas o exageradas, inundaron las redes sociales. Semercioğlu dice que las horas de trabajo de sus colegas se han duplicado desde principios de marzo, cuando Erdoğan anunció la fecha de las elecciones. Este ciclo electoral se ha visto empañado por un torrente de información errónea y desinformación en las redes sociales, que se ha visto dificultado por un entorno mediático que, tras años de presión del gobierno, ha sido acusado de parcialidad sistemática hacia el presidente en funciones. Eso se ha intensificado a medida que la administración de Erdogan lucha por mantenerse en el poder.
“Hemos estado trabajando 24/7 durante mucho tiempo. En estas elecciones predominó la información engañosa sobre los antecedentes y las declaraciones de los políticos. Con frecuencia encontramos declaraciones descontextualizadas, distorsiones, manipulación y falsificaciones baratas”, dice Semercioğlu. Pero esto no fue una sorpresa. Y, dice. “Estamos viendo un flujo similar en la segunda ronda”.
El trabajo de los verificadores de hechos se ha visto complicado por la disposición de los candidatos —tanto del gobierno como de la oposición— de utilizar material manipulado en sus campañas. El 1 de mayo, un pequeño medio de comunicación islamista, Yeni Akit, publicó un video manipulado que supuestamente mostraba al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), una organización designada como grupo terrorista tanto por Turquía como por los EE. UU., respaldando a Kılıçdaroğlu. El 7 de mayo, se mostró el mismo video durante uno de los mítines de campaña de Erdoğan.
“Fue sorprendente que Erdoğan mostrara un video manipulado que mostraba al candidato de la Alianza Millet, Kemal Kılıçdaroğlu, junto a militantes del PKK en mítines. Era un video claramente manipulado, pero fue ampliamente difundido y adoptado por el público”, dice Semercioğlu, y agrega que, aunque Teyit lo desacreditó, “fue bastante efectivo”.
El video circuló ampliamente y llegó a los resultados de búsqueda del candidato de la oposición.
“Cuando los usuarios de Internet recurrieron a Google para buscar Kılıçdaroğlu ese día, las noticias falsas se encontraban entre las principales sugerencias hechas por el algoritmo”, dice Emre Kizilkaya, investigador y editor gerente de Journo.com.tr, un sitio web de periodismo sin fines de lucro. Kizilkaya dice que su investigación ha demostrado que los resultados de Google son una fuente principal de noticias para los consumidores turcos, «que normalmente carecen de una fuerte lealtad hacia determinadas marcas de noticias». Durante el período previo a las elecciones, dice que los resultados de Google favorecieron desproporcionadamente a los medios que eran amigos del presidente.