El streaming es un pésimo negocio
Crédito de la imagen: Peter Kramer/Peacock/NBCU Photo Bank vía Getty Images
La transmisión es increíble. Los consumidores pueden ver lo que quieran cuando quieran. La feroz competencia entre servicios significa más opciones que nunca. Y el afán por escalar significa que los streamers han estado disponibles a un precio de ganga, con la posibilidad de cancelar o volver a suscribirse a voluntad.
Solo hay un problema: las batallas del streaming se llevaron a gigantes del entretenimiento muy lucrativos e hicieron que sus ricas ganancias desaparecieran más rápido que CNN+.
Las llamadas “guerras del streaming” en realidad tienen su origen en unos meses fatídicos de 2017 y 2018. Sí, Netflix había estado ofreciendo contenido original durante una década antes de eso, pero en 2017 su negocio de streaming se aceleró, con ganancias netas anuales. los ingresos saltaron de 186 millones de dólares a 559 millones de dólares (se duplicarían nuevamente a 1.200 millones de dólares en 2018). El precio de sus acciones, que abrió 2017 a alrededor de 130 dólares por acción, se dispararía a más de 360 dólares en 2018 cuando Wall Street comenzó a valorar la compañía como una plataforma tecnológica, dándole un múltiplo que rivaliza con empresas como Google y Facebook.
El éxito de Netflix hizo que Disney entrara en pánico y anunciara en 2017 que retiraría todo su contenido de Netflix y lanzaría lo que se convertiría en Disney+. Después de ese debut en 2019, se abrieron las compuertas: NBCUniversal presentó Peacock y la llegada de Paramount+ y HBO Max (ahora Max).
El resultado ha sido que decenas de miles de millones de dólares fluyeron hacia el contenido en streaming y se alejaron de la televisión lineal… y pérdidas masivas para las empresas de medios heredadas que ingresaron a este espacio. Comcast, Disney, Warner Bros. Discovery y Paramount perdieron combinados 10.000 millones de dólares en sus servicios de streaming en 2022, según una revisión de sus informes anuales. Sólo Netflix reportó ganancias: 6.500 millones de dólares. Y algunos, como Paramount+ y Peacock, aún no han visto alcanzar su punto máximo de pérdidas.
Es una situación terrible, particularmente porque Wall Street ya no valora a las empresas de streaming como gigantes tecnológicos. Y es una situación empeorada por las huelgas de WGA y SAG-AFTRA, que cerraron el canal para programas de televisión y películas.
También plantea una pregunta interesante: ¿Puede el streaming funcionar como modelo de negocio?
En declaraciones a inversores y analistas el 19 de septiembre en Walt Disney World, el director ejecutivo de Walt Disney, Bob Iger, argumentó que efectivamente podría ser así. Cuando Iger estableció cuatro prioridades clave para su empresa, hacer rentable su negocio de streaming estaba en la parte superior de la lista.
“La compañía planea producir menos contenido y gastar menos en lo que produce, aunque obtendrá franquicias clave como Guerra de las Galaxias Volver a los cines es una prioridad”, escribió el analista de JPMorgan, Phil Cusick, en una nota del 20 de septiembre, y agregó que espera que Disney+ obtenga ganancias para fines del año fiscal 2024.
Un alto ejecutivo de streaming cuenta THR que creen que la rentabilidad vendrá liderada por la publicidad y por lograr “la propuesta de valor correcta”. Muchos servicios se lanzaron a precios bajos para atraer al mayor número posible de suscriptores lo más rápido posible. Eso está cambiando, y no sólo están aumentando los precios, sino que están aumentando de una manera diseñada para llevar a los suscriptores a niveles de anuncios, donde estas empresas pueden monetizar aún más a los usuarios.
Hay una razón por la que Netflix y Disney+ ajustaron sus precios para que fuera más caro evitar los anuncios, y hay una razón por la que Amazon está agregando anuncios a Prime Video. Quieren que los consumidores estén en esos niveles de publicidad (o que paguen un alto precio por el privilegio de optar por no participar). Resulta que el streaming es difícil, pero la publicidad sigue siendo un buen negocio.
Hay algunas señales alentadoras de que el streaming puede ser rentable, si no tan lucrativo como el modelo de negocio de televisión por cable al que reemplaza.
Las ganancias de Netflix continúan creciendo y, por primera vez, un servicio convencional de una empresa de medios tradicional debería generar ganancias. Max, el servicio de WBD, estaba a punto de alcanzar el punto de equilibrio en el segundo trimestre y está en camino de obtener ganancias este año, dijo el director ejecutivo, David Zaslav, a los inversores durante la conferencia telefónica sobre ganancias más reciente de la compañía.
WBD, por supuesto, fue particularmente agresivo a la hora de recortar costos el año pasado, incluida la eliminación de programas de televisión y películas del servicio para evitar pagar por programas con poca tracción.
Si las otras empresas de medios heredadas están aproximadamente un año por detrás de WBD, eso sigue. Peacock y Paramount+ aspiran a alcanzar un punto de equilibrio para finales del próximo año, al igual que Disney+, aunque el impacto de las huelgas (como ayuda o obstáculo para este objetivo) aún está por verse.
Y luego está el comodín de Charter Spectrum: si el gigante del cable logra agrupar todos los servicios de entretenimiento en streaming, como lo está haciendo con Disney+, las empresas heredadas podrían encontrar su camino hacia la rentabilidad a la antigua usanza: dejar que una compañía de cable lo venda todo junto.
De todos modos, algunos de los programas de transmisión más populares son de finales de la década de 1990 y principios de la de 2000 (Amigos, Anatomía de Grey, La oficina). ¿Por qué no recuperar también el modelo de negocio? —Alex Weprin