Dra. Caitlin Bernard
Foto: Jenna Watson/IndyStar/Jenna Watson/USA TODAY
Hace unas semanas, estalló una noticia sobre una víctima de violación de 10 años. Según Colón Despacho, la niña tuvo que viajar desde su estado natal de Ohio, donde el aborto está prohibido después de seis semanas, sin excepciones por violación, a Indiana para terminar, lo que pone de relieve la sombría realidad del panorama de la atención de la salud reproductiva ahora que la Corte Suprema ha revocó las protecciones del aborto. Pasando por alto los conceptos básicos de la confidencialidad médico-paciente y las mejores prácticas para informar sobre un menor que es víctima de un delito, los conservadores saltaron por todas partes la historia «totalmente no verificada» (para citar al Daily Caller). El fiscal general de Ohio, Dave Yost, lo calificó como una «fabricación» probable sin «una maldita pizca de evidencia» para respaldarlo. Pero resulta que todo era cierto.
No mucho después de la publicación del informe, un hombre de Ohio confesó haber violado a la niña varias veces. Durante el período de dos semanas entre la publicación y el arresto del hombre, la “única fuente” de la historia fue puesta en el centro de atención. Desde que la Dra. Caitlin Bernard realizó el aborto de la niña, su rostro ha aparecido en todos los medios de comunicación de derecha. Ha sido blanco de conservadores contra el aborto, incluido el fiscal general de Indiana, Todd Rokita, quien ha estado amenazando con investigar a Bernard por hacer su trabajo de acuerdo con la ley estatal.
“Honestamente, ha sido muy difícil para mí, para mi familia”, dijo Bernard a NPR. “Es difícil entender por qué una figura política, una figura prominente en el estado, querría perseguir a los médicos que ayudan a los pacientes todos los días en su estado”.
Desde que salió a la luz la historia de la niña de Ohio, Rokita ha afirmado que Bernard tiene antecedentes de violar las leyes de informes de aborto de Indiana, que, en el caso de pacientes menores de 16 años, requería que informara al estado del procedimiento dentro de los tres días. Los funcionarios de salud de Indiana confirmaron que Bernard lo hizo, y Rokita no proporcionó evidencia para respaldar su acusación más amplia. Bernard ha planteado la posibilidad de una demanda por difamación contra el fiscal general, quien se ha comprometido a continuar con su turbia investigación. Pero centrar la atención en un médico pone en duda su seguridad: según un informe reciente de la Federación Nacional del Aborto, las tasas de violencia y acoso dirigidas a los proveedores aumentaron en 2021. Los informes de acoso aumentaron un 600 por ciento en comparación con 2020, mientras que las invasiones de clínicas aumentó 129 por ciento. El año pasado, los proveedores informaron 123 agresiones, en comparación con 15 en 2018. Las amenazas de bomba aumentaron un 80 por ciento.
“Uno de nosotros es el fiscal general del estado y otro es médico, y está muy claro quién está siendo intimidado en esta situación”, dijo Bernard a NPR. “Creo que es importante para nosotros como proveedores sentirnos seguros trabajando en el estado de Indiana. Creo que es importante que los médicos sepan que cuando cumplen la ley y cuando atienden a pacientes que necesitan atención, pueden hacerlo sin persecución, sin acoso”. Pero en el clima actual, ese no es necesariamente el caso.
Indiana, por ejemplo, actualmente está considerando una legislación que prohibiría casi todos los abortos, excepto en los casos en que el embarazo sea el resultado de una violación o incesto, y en los que amenace la vida de la paciente. Si el proyecto de ley se convierte en ley, Indiana se uniría al creciente número de estados que prohibieron el procedimiento, creando una compleja red de obstáculos para los médicos que intentan brindar atención rutinaria durante el embarazo. Los daños colaterales de la Dobbs decisión ha sido extensa: mujeres que dicen que tuvieron que cargar un feto muerto durante semanas después de un aborto espontáneo; que se vieron obligadas a sufrir dolorosos partos vaginales para dar a luz embarazos no viables después de que rompieron aguas prematuramente; a quienes simplemente se les ha negado la medicación porque podría amenazar un embarazo, todo debido a la amenaza de represalias del gobierno. Y aunque el paciente de Bernard es probablemente el embarazo pediátrico de más alto perfil en este momento, está lejos de ser un ejemplo aislado. Los obstetras/ginecólogos de todo el país ven casos similares en el mismo grupo de edad. “Desafortunadamente”, señaló Bernard en una entrevista de CBS, “la agresión sexual en niños no es infrecuente”. Las prohibiciones ponen en peligro no solo la privacidad del paciente, sino también la capacidad de sus médicos para brindar tratamiento urgente en las situaciones más delicadas.
“Creo que estamos en un momento en nuestro país donde la gente comienza a darse cuenta del impacto de estas leyes contra el aborto”, dijo Bernard a CBS. Ella espera que finalmente quede claro “cuáles son las implicaciones de la vida real para las personas que necesitan servicios de aborto. Creo que la gente se da cuenta de que en realidad eso no es lo que pretendían. Eso no es lo que quieren para los niños, para las mujeres, para ser puestos en estas situaciones de condiciones que amenazan la vida, de embarazos traumáticos”.
La semana pasada, Bernard publicó un artículo de opinión en el Washington Correoexplicando que aun cuando Hueva v. Vadear en pie, las onerosas restricciones todavía le dificultaban brindar servicios de aborto sin importar cuán extremas fueran las circunstancias. Desde que sin darse cuenta se convirtió en una figura pública, escribió: “Me han llamado mentirosa. Mi integridad médica y ética ha sido cuestionada en la televisión nacional por personas que nunca me han conocido. Me han amenazado. Y debido a que los médicos no pueden revelar la información personal de sus pacientes, continuó: “No he podido hablar y explicar lo que defiendo”. En declaraciones a CBS, desafió a las personas que dudan de la veracidad de la historia de la niña de 10 años: “Vengan a pasar un día en mi clínica”, dijo. “Venga a ver la atención que brindamos todos los días. Las situaciones en las que se encuentran las personas, [who are] que necesitan servicios de aborto, son algunas de las más difíciles que puedas imaginar”.
“Lo que diría es que si no crees que tendrías un aborto, entonces no lo hagas”, agregó. “No puede impedir que otras personas accedan a la atención médica que necesitan en función de sus creencias religiosas personales. Nunca querrías que alguien te hiciera eso”.