Imágenes de Miragec/Getty
La disidencia interna dentro de la red de noticias sobre enfermedades, en su mayoría voluntaria, conocida como ProMED, que alertó al mundo sobre los primeros casos de COVID, el Síndrome Respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el SARS, ha estallado abiertamente y amenaza con acabar con el atesorado internacionalmente. red a menos que se pueda encontrar un patrocinador externo.
La lucha por el futuro del sitio de baja tecnología, que también envía cada pieza de contenido en una lista de correo electrónico sin respuesta con 20,000 suscriptores, ha sido capturada en publicaciones en duelo en su página principal. El 14 de julio, una publicación del director de contenido de ProMED, un veterinario y experto en enfermedades infecciosas llamado Jarod Hanson, anunció que ProMED se está quedando sin dinero. Debido a que está siendo socavado por el raspado de datos y la reventa de su contenido, escribió Hanson, ProMED apagaría sus fuentes RSS y Twitter, limitaría el acceso a sus décadas de archivos a los 30 días anteriores e introduciría suscripciones pagas.
Hanson está en la parte superior de la cabecera de ProMED, y la publicación fue firmada como “el equipo de ProMED”, lo que le dio a los cambios anunciados la sensación de una acción unida. Ese resultó no ser el caso. Muy temprano, el 3 de agosto, apareció en la portada del sitio una publicación que decía “Queridos amigos y lectores de ProMED”. La carta abierta fue firmada por 21 de sus moderadores y editores voluntarios y mínimamente pagados, todos médicos e investigadores destacados, y deja en claro que no existía unidad.
«Aunque el [July post] fue firmado por ‘El equipo de ProMED’, nosotros, los abajo firmantes, queremos asegurarles que no teníamos conocimiento previo”, decía la carta abierta. “Con gran tristeza y pesar… nosotros, los abajo firmantes, suspendemos nuestro trabajo para ProMED”.
La carta fue retirada del sitio a las pocas horas, pero el texto ya había sido enviado a los suscriptores de correo electrónico. (La copia de WIRED está aquí.) El viernes, los firmantes de la carta abierta dijeron que habían sido bloqueados del tablero interno del sitio. El ritmo habitual de publicación del sitio disminuyó el viernes y el sábado, pero pareció aumentar de nuevo el domingo.
Tal vez esto suene como una pequeña disputa en un rincón heredado de Internet, pero para el personal médico y de salud pública, el silencio de ProMED es profundamente desconcertante. Durante más de 20 años, ha sido una lectura diaria imperdible, desde que recibió una consulta por correo electrónico en febrero de 2003 sobre rumores de enfermedades cerca de Hong Kong en salas de chat. Como es práctica habitual en el sitio, esa información inicial fue examinada por varios expertos voluntarios y cotejada con otra noticia que encontraron en línea. En su publicación, a la que actualmente no se puede acceder, ProMED reprodujo tanto la consulta por correo electrónico como la información que la corrobora, junto con un comentario. Esa publicación se convirtió en la primera noticia publicada fuera de China sobre la creciente epidemia de neumonía viral del SARS, que arrasaría el mundo esa primavera y verano, y que fue reconocida por el gobierno regional menos de 24 horas después.
Usando el mismo sistema de consejos y fuentes de noticias locales, combinado con una evaluación cuidadosa, ProMED publicó las primeras alertas de una serie de otros brotes, incluidos dos más causados por nuevos coronavirus: MERS y COVID, que se detectó a través de dos artículos en línea publicados por los medios. en China el 30 de diciembre de 2019. Tales alertas también llevaron a la Organización Mundial de la Salud a reconsiderar lo que aceptará como un aviso confiable del surgimiento de epidemias. Cuando la organización reescribió el Reglamento Sanitario Internacional a raíz del SARS, comprometiendo a los países miembros con un código de conducta de salud pública, incluyó «inteligencia epidémica de fuentes abiertas» por primera vez.
En la superficie, la disputa entre los moderadores de ProMED y su equipo de liderazgo, respaldado por la organización profesional que alberga el proyecto, la Sociedad Internacional de Enfermedades Infecciosas (ISID), parece otra iteración de una discusión que se ha desarrollado en línea durante años: cómo seguir publicando noticias si nadie quiere pagar por ello. Pero si bien ese es un problema persistente, la pregunta que plantea la pausa en las operaciones de ProMED es más grande que las suscripciones. Se parece más a esto: ¿Cómo se defiende el valor de la inteligencia curada por humanos en un mundo que prefiere invertir miles de millones en IA?
«Es posible que ProMED no siempre sea el más rápido, pero siempre proporciona un contexto importante que no aparecería en un informe de noticias», dice John Brownstein, epidemiólogo y director de innovación del Boston Children’s Hospital, cofundador de la base de datos automatizada de brotes en línea HealthMap y ha colaboró con ProMED. “Son los medios antisociales, en cierto modo. Es una voz de confianza”.
«ProMED posee científicos capacitados que pueden discernir qué es realmente un problema y qué son noticias falsas», dice Scott JN McNabb, profesor de investigación en la Escuela de Salud Pública Rollins de la Universidad de Emory y exjefe de vigilancia de la salud pública en los Centros de EE. UU. para el Control y la Prevención de Enfermedades. “Esa es una tremenda ventaja. Entonces, los informes no provienen de personas desinformadas, sino de profesionales que tienen la experiencia médica y la experiencia en salud pública para discernir realmente: ‘¿Es esto genuino o no?’”