Cada año se comprueba hasta una cuarta parte de todas las empresas suizas si pagan correctamente a sus empleados. El caso de una empresa del cantón de Zúrich demuestra que los controles de la policía salarial pueden salirse de control.
Una empresa de techado de Zurich invirtió mucho tiempo y dinero para defenderse de las demandas de control salarial. (imagen del símbolo)
El propietario de la empresa de tejados quedó estupefacto con el mensaje: la pequeña empresa del cantón de Zúrich debía pagar alrededor de 16.000 francos como multa contractual y por los gastos de inspección, según la Comisión Estatal Mixta (PLK) del sector suizo de revestimientos de edificios. . Además, la empresa debía pagar a los empleados casi el triple de esa cantidad.
La razón: el PLK acusó a la empresa de errores en la contabilidad de la nómina, incluidas horas de trabajo registradas y facturadas incorrectamente, recargos salariales y una clasificación salarial demasiado baja de los empleados.
“En su mayor parte hubo acusaciones que no eran ciertas. Hemos podido demostrar lo contrario”, afirma la directora general adjunta y esposa del propietario de la empresa. Por motivos comerciales, la empresa no quiere ser identificada.
Ayuda de un abogado
Lo que molestó especialmente a los propietarios fue que en la carta de PLK se excluía el recurso judicial. Sin embargo, la empresa no se dejó intimidar y contrató a un abogado.
La empresa admite hoy que hubo algunos errores. Algunos horarios no se introdujeron correctamente, por lo que en algunos casos no se pagó una hora con la tarifa más alta de fin de semana o de noche. Sin embargo, la acusación más grave, a saber, que a un empleado se le pagaba indebidamente sólo como trabajador no cualificado y no como especialista capacitado, era sencillamente errónea.
Por lo tanto, la empresa decidió pagar inicialmente 3.000 francos, pero no la cantidad requerida de 16.000 francos.
Los gastos legales ascendieron a 6.000 francos, pero la empresa está convencida de que está haciendo lo correcto. Otras pequeñas empresas simplemente pagan para tener tranquilidad. Pero los techadores no quisieron tragarse el asunto. «Decidimos invertir tiempo y dinero», afirma el subdirector general.
La industria del control está viva
La empresa de techado de Zurich es representativa de un problema que afecta a muchas PYME: se sienten acosadas e intimidadas por una policía salarial privada. En Suiza, esto garantiza el cumplimiento de los convenios colectivos de trabajo en lugar de las autoridades.
El PLK tiene una representación equitativa, es decir, la mitad de representantes de los empleadores y la mitad de los empleados. Sin embargo, un partido tiene la presidencia y, por tanto, el voto de calidad. En el caso del edificio del PLK, el sindicato realmente domina.
Martin Farner, abogado de la empresa de techado, afirma: “Se pueden controlar las nóminas de diferentes maneras. Ya sea con espíritu de colaboración o con la actitud de querer encontrar la mayor cantidad de errores posible”. Desafortunadamente, esto último suele ser el caso.
Las empresas que están sujetas a un convenio colectivo generalmente vinculante pagan porcentajes de sus salarios a las comisiones. Cuantas más empresas se unan a un GAV, más dinero recibirán las comisiones. En 2022, los ingresos ascendieron a 230 millones de francos. Esto permite al PLK llevar a cabo sus controles minuciosamente, o incluso en exceso.
Esto es relevante porque cada vez más relaciones laborales se regulan en contratos colectivos de trabajo. Actualmente hay alrededor de 600, más del doble que hace veinte años.
“Las comisiones paritarias tienen poder y también lo utilizan formalmente”, afirma el abogado. La carta a su cliente pareció una sentencia judicial. Sin embargo, como asociación de derecho privado, las Comisiones Mixtas no tendrían autoridad para tomar decisiones y no podrían imponer ningún servicio a las empresas. Esto a menudo queda oculto por la referencia al hecho de que no existen recursos legales contra la supuesta decisión en virtud de los convenios colectivos de trabajo.
“Por eso acusé a la Comisión Mixta de engaño deliberado”, afirma Farner. Por tanto, la decisión o sanción contractual de un PK no es más que una “solicitud amistosa” y no puede ejecutarse.
Tras la primera carta, los artesanos se pusieron en contacto con su abogado. Otras empresas se mantienen firmes y aceptan tácitamente las demandas. Este fatalismo tiene consecuencias. Las empresas sí pagan. «Pero luego abandonan su asociación industrial», dice Farner. Se está socavando la colaboración social. Esto es malo para la economía.
Efecto secundario de la isla salarial de Suiza
Pero, ¿por qué cada vez hay más CLA vinculantes? Probablemente, la razón principal es que pueden mantener fácilmente en la puerta la competencia de la UE, por ejemplo de los techadores de Baden-Württemberg o Vorarlberg. Dado que las empresas extranjeras pierden su ventaja más importante, el nivel salarial más bajo, a menudo no les resulta rentable ofrecer sus servicios en Suiza a través de las fronteras.
El resultado políticamente deseado: la isla de altos salarios de Suiza está protegida. Esto fue (palabra clave medidas de acompañamiento) una concesión a los sindicatos para obtener su consentimiento a los acuerdos bilaterales.
La consecuencia no deseada: no es sólo la competencia extranjera la que está sujeta a controles estrictos. Según el sector, también se controlan cada año entre el 5 y el 25 por ciento de las empresas suizas.
Factura no transparente para control salarial
La historia de los techadores muestra lo que esto puede significar en casos individuales. Esto incluye el hecho de que la oficina privada que realizaba el control salarial en nombre del sindicato emitió una factura que era muy opaca desde el punto de vista de los techadores y probablemente fue traducida.
El subdirector general dice que les preguntaron cuánto tiempo llevaban trabajando los administradores y con qué enfoques, y no recibieron respuesta.
La pequeña empresa consideró “francamente maliciosa” la operación mediante la cual la Comisión Mixta quería exigir el pago de la sanción contractual. En las licitaciones, las empresas suelen tener que indicar si existe un procedimiento de ejecución de deudas. Si este es el caso, muchos clientes los excluyen desde el principio. Por lo tanto, una ejecución infundada puede dar lugar a la pérdida de órdenes.
Una nueva escalada se produjo porque, según los techadores, el PLK escribió directamente a los empleados y los motivó a tomar medidas contra su empleador.
En lo que respecta a la envolvente del edificio PLK, todavía estamos convencidos de que en el caso del techador hemos hecho lo correcto. En una declaración escrita se afirma que la sanción contractual era adecuada al estado de los expedientes y conocimientos en ese momento y era comparable a los demás casos tramitados por la comisión. Sin embargo, al referirse al estado de sus conocimientos en aquel momento, el PLK reconoce indirectamente que se había excedido en el cálculo de las multas.
Respecto a la demanda, PLK Building Wrapping Trade afirma haber llegado a un acuerdo con la empresa y, por tanto, ha desestimado la demanda. Sin embargo, si hubiera esperado éxito en el tribunal, tal vez no habría sido tan conciliadora. En comparación, la suma solicitada inicialmente se redujo aproximadamente a la mitad.
El PLK también escribe que no puede entender por qué la operación fue «deliberadamente maliciosa». En ese momento ella no tenía ningún documento esencial.
El abogado del comerciante afirma, sin embargo, que el PLK sabía muy bien que no tenía derecho a abrir la ley ni a impedir que prescribiera. La ejecución de la deuda sólo tenía como objetivo crear una entrada en el registro de ejecución de la deuda, lo que habría hecho que la empresa fuera más conforme.
El PLK ha retirado ahora sus medidas coercitivas contra el sector artesanal.